臺灣高雄地方法院刑事簡易　詐欺（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2837號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  呂鎮安


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19號），本院判決如下：
　　主　文
呂鎮安犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告呂鎮安辯解之理由，除刪除
    犯罪事實欄一第4行「幫助掩飾特定犯罪所得之去向及」、
    第9至10行「及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向」之記載、附表
    編號1「匯款金額」欄更正為「5萬元」、附表編號9「匯款
    時間」欄更正為「⑶113年4月19日9時54分」、刪除附表編號
    8，另補充理由「由附表編號8所示之金融帳戶之交易明細表
    可知，該帳戶於113年4月17日即遭圈存，且從交易明細表中
    ，並未查有於113年4月18日10時39分、匯款5萬元之交易紀
    錄，是聲請意旨此部分所指，容有誤會，併此敘明」外，其
    餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　
    　　　
二、論罪科刑：　　
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
  詐欺取財罪。　
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
  助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而
  言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思
  提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供本案門號
  作為詐欺集團詐欺犯罪之工具，固使得不法份子得以遂行詐欺
  取財之犯行，然被告單純提供本案門號予他人使用之行為，並
  不等同於向告訴人施以欺罔之詐術行為，亦無證據證明被告有
  參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財犯行之
  人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財犯行之人資以助力，
  衡諸前揭說明，應論以幫助犯。
㈢又被告未實際參與詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰
  依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。　　　
㈣本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子
  之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
  標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    出上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院議
    庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　 法　官　 胡慧滿  
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 李欣妍　　　　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第19號
　　被　　　告　呂鎮安


上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、呂鎮安明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩
    飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，
    經常利用他人行動電話門號為財產犯罪並隱匿犯罪所得等行為，
    竟基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之不確
    定故意，於民國113年4月15日20時53分前某時許，將其申辦
    之中華電信股份有限公司移動電信門號0000000000號（下稱
    上揭門號），提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。
    又該詐欺集團成員取得上揭門號後，竟共同意圖為自己不法
    之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯
    意聯絡，以上揭門號聯繫謝佳威，誆稱：協助投資獲利等語
    ，致其陷於錯誤，於如附表列示時間及金額匯款至如附表列
    示金融帳號。嗣謝佳威發覺受騙報警處理，始為警循線查悉
    上情。
二、案經謝佳威訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂鎮安於偵查中之供述 (1)被告固坦承申辦上揭門號，惟堅決否認上開犯行，辯稱：這個門號我已經很長時間沒有使用，就丟在高雄住家裡；只有我父母可以進我家；我父母不會使用上揭門號；因為合約到期，所以沒有繼續使用；上揭門號是兼職跑外送用途；0913門號是0972之後申辦等語，然被告辯稱上揭門號無他人使用，且因合約到期而不繼續使用，實際卻仍有他人作為詐欺工具使用中，又被告申辦上揭門號後，再申辦其他門號使用，卻無法提出合理說明，是認其置辯之詞反覆，無足採信。 (2)被告未能提出相關證據資料，是其辯解之真實性無從檢驗，而難為被告有利之認定。 2 告訴人謝佳威於警詢時之陳述 告訴人遭他人詐欺，致陷於錯誤，而將款項轉帳至上揭帳戶，受有損害之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人謝佳威提供之通話紀錄及對話紀錄各1份 告訴人遭他人詐欺，致陷於錯誤，而將款項轉帳至上揭帳戶，受有損害之事實。 4 上揭門號之通聯調閱查詢單1份 上揭帳戶係被告申辦，並有與告訴人謝佳威通話等事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段及同法第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助之意思，參與詐欺取財
    構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之
    規定，依正犯之刑減輕之。請審酌被告前因交付金融帳戶給
    詐欺集團使用，涉犯幫助詐欺等案件，經本署檢察官以112
    年度偵字第13747號案聲請簡易判決處刑，並經臺灣高雄地
    方法院以112年度金簡字第683號判決判處有期徒刑2月，併
    科罰金新臺幣1萬元，於112年11月7日確定，有該案聲請簡
    易判決處刑書起訴書、刑案資料查註紀錄表及完整矯正簡表
    各1份在卷可稽，卻仍未記取教訓，且犯後飾詞圖卸，毫無
    悔意，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是
    否加重其本刑，以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　5　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　鄭博仁
附表
編號 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入金融帳戶 1 113年4月18日 11時5分許   4萬9,985元 彰化商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 2 (1)113年4月15日20時53分許 (2)113年4月15日20時56分許 (3)113年4月15日21時4分許 (4)113年4月15日21時5分許 (1)5萬元  (2)5萬元　   (3)5萬元  (4)5萬元  彰化商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶   3 113年4月17日 13時許 5萬元 士林區農會帳號000-00000000000000號帳戶 4 113年4月23日 9時23分許 16萬元 渣打國際商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶 5 (1)113年4月16日13時許 (2)113年4月16日13時1分許 (1)5萬元  (2)5萬元　   宜蘭信用合作社帳號000-00000000000000號帳戶 6 113年4月24日 9時18分許 72萬元 遠東國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 7 113年4月18日 11時24分許 4萬9,947元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 8 113年4月18日 10時39分許 5萬元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 9 (1)113年4月18日9時12分許 (2)113年4月18日9時14分許 (3)113年4月18日9時43分許 (1)5萬元  (2)4萬9,970元  (3)5萬元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶