臺灣高雄地方法院刑事　洗錢防制法等（2025-10-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第610號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  凌旺棻




            呂柏奇



上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第22798號、113年度偵字第29351號），因被告於準備程序進
行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取被告及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
凌旺棻共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
呂柏奇犯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪
，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、凌旺棻、呂柏奇知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵
　　，可預見將金融機構帳戶提供予不詳之人使用，常與詐欺等
　　財產犯罪密切相關，可能作為詐欺份子遂行詐欺犯罪之人頭
　　戶，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源
　　、性質及去向，且該帳戶內之款項極有可能係詐欺所得之情
　　況下，如仍再代他人自帳戶領取來源不明之款項，形同為詐
　　欺之人取得遭詐欺者所交付之款項，仍分別與詐欺集團成員
　　共同意圖為自己及他人不法之所有，基於詐欺取財及隱匿詐
　　欺犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，於民國111年10月前提
　　供凌旺棻所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000
　　號帳戶（下稱甲帳戶）、帳號000-000000000000帳戶(下稱
　　乙帳戶)、呂柏奇所申辦之中國信託商業銀行000-000000000
　　011帳戶(下稱丙帳戶)予不詳之人，供其等所屬之詐欺集團
　　使用，並擔任提領被害人遭詐欺款項之取款車手。再由詐欺
　　集團不詳成員，於111年7月6日透過臉書暱稱「呂宗耀」向
　　陳兆鴻佯稱為股票分析師，若使用Tonetrade投資可以獲利
　　等情，致陳兆鴻陷於錯誤依指示匯款，其中如附表一編號1
    至5所示之款項，輾轉轉入甲帳戶，由凌旺棻兌換為外幣存
    入乙帳戶，再轉至境外，以隱匿詐欺贓款之來源及去向；附
    表一編號6所示之款項，輾轉轉入丙帳戶，呂柏奇再轉入不
    知情之女友楊育綾(另為不起訴處分)之帳戶，由楊育綾提領
    後交予呂柏奇，以隱匿詐欺贓款之來源及去向。嗣投資平台
    無法登入，陳兆鴻發覺受騙而報警循線查獲上情。
二、案經陳兆鴻訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣高雄地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、程序方面：
　　本件被告凌旺棻、呂柏奇（下稱被告2人）所犯均為死刑、
    無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準
    備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程
    序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進行簡
    式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2
    規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
    第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
　　上開犯罪事實，業據被告凌旺棻於本院審理中坦承，被告呂
    柏奇於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與告訴人陳兆鴻於
    警詢中之指訴、證人楊育綾證訴及同案人頭帳戶所有人即證
    人蔡昌霖、張晏瑋證述情節大致相符（供述部分證據出處均
    同詳如附表二所載），並有附表一告訴人遭詐騙匯款匯入各
    層帳戶後遭轉匯之時間歷程及金額等明細及如附表二各編號
    所列本案帳戶基本資料、銀行匯款交易明細、證人楊育綾 
    提領影像等相關證據（含出處）在卷可稽，足徵被告2人上
    開任意性自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科
    刑之依據。從而，本案事證明確，被告2人犯行均堪以認定
    ，應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠新舊法比較之說明
　1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
　2.被告2人行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、
    同年0月0日生效施行。關於修正前洗錢防制法第14條第3項
    所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本
    刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第33
    9條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑
    雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺
    取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型
    變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相
    同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊
    一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。再
    者，一般洗錢罪於修正前洗錢防制法第14條第1項之規定為
    「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
    新臺幣500萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項
    後段則規定為「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之
    財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
    有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，修正後洗錢
    防制法並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規
    定；另被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年5
    月19日修正，於同年6月14日經總統公布，於同年月00日生
    效施行，嗣後洗錢防制法第23條第3項規定又於113年7月31
    日修正公布，並於同年0月0日生效施行。被告行為當時即11
    2年6月14日修正前之洗錢防制法第14條原先規定「犯前二條
    之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14
    日修正之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日
    修正之洗錢防制法第23條第3項規定「犯前四條之罪，在偵
    查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
    物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
    全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
    減輕或免除其刑。」。準此，112年6月14日修正前之規定並
    不以被告於偵查及歷次審判中均自白為必要，亦不以自動繳
    交全部所得財物者為限，只要偵查或審判中自白者，即減輕
    其刑，然113年7月31日修正後則須「偵查及歷次審判」中均
    自白，且如有所得並自動繳交全部所得財物者為限，始得減
    刑，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前
    段規定，應適用被告行為時即112年6月14日修正前之洗錢防
    制法第16條第2項之規定。本件被告2人一般洗錢之財物或財
    產上利益未達新臺幣1億元，且被告凌旺棻偵查中未自白，
    於審判中始自白犯罪，被告呂柏奇偵、審中均自白，茲依上
    開新、舊洗錢防制法減刑規定比較適用，經綜合比較結果，
    應認被告2 人均依112年6月14日修正前洗錢防制法之規定較
    有利於被告。　　　
　㈡核被告凌旺棻、呂柏奇所為，均係犯刑法第339條第1項之詐
    欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
　㈢詐欺集團成員對告訴人施以詐術，使其陷於錯誤而多次匯款
    至被告凌旺棻如附表一編號1至5所示銀行帳戶內，乃基於取
    得同一被害人所交付受騙款項之單一犯意，在密切接近之時
    間、地點所為，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱
    ，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上應視
    為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合
    理，應論以接續犯之一罪。
　㈣被告2人以一行為同時犯上開詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想
    像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪
    處斷。
　㈤被告2人與詐欺集團不詳成員就本案犯行間，各有犯意聯絡及
    行為分擔，為共同正犯。
　㈥被告凌旺棻於本院審理中自白、被告呂柏奇於偵審中均自白
    洗錢犯行，爰依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2
    項之規定，予以減輕其刑。
　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告凌旺棻、呂柏奇均率爾
    提供帳戶資料予詐欺集團不詳成員，被告凌旺棻提領款項兌
    換外幣至外幣帳戶或再轉出虛擬貨幣交易平台，被告呂柏奇
    透過不知情女友楊育綾提領後，由其交付予不詳之詐騙集團
    成員，而與他人共同詐騙告訴人財物及洗錢，均致告訴人受
    有財產上損害，且製造犯罪金流斷點，造成執法人員難以追
    查，增加告訴人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序
    ，所為應予非難；復衡被告2人均與告訴人達成調解，然尚
    未依調解條件履約之犯後態度；暨其等本案所參與者係依提
    供帳戶及擔任轉匯或領款車手之次要角色，其介入程度及犯
    罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者，顯然輕重有別；兼
    衡被告呂柏奇歷次於偵查及本院審理時自白犯行，被告凌旺
    棻於本院審理中始自白犯行，及2人各轉匯、提領如附表一
    各編號金額額度，並2人於本院審理時自陳之智識程度及生
    活經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳卷）、素行（詳見
    法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就
    併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
　㈠被告2人於偵查及審理時均陳稱並未收取報酬（偵卷第159頁
    、本院卷第97、110頁），另依卷內資料並無證據可以證明
    被告2人有從本案犯罪事實中獲取任何利益，故無從為被告2
    人犯罪所得之沒收宣告或追徵。
　㈡修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪
    ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
    收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安
    處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應
    逕予適用。查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告
    沒收，然因被害人匯入本案帳戶之款項已經不詳詐騙集團成
    員收取或轉匯至其他帳戶，被告2人已無從管領其去向，並
    不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯
    然過苛，故不予宣告沒收。　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　　
本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官洪瑞芬到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　20　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳雅雯
【附錄本案論罪科刑條文】
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。　　
附表一：（合併起訴書附表一、二）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶（第一層） 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶（第二層） 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶（第三層） 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶（第四層） 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶（第五層）/提領相關 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶（第六層） 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶（第七層） 1 陳兆鴻 詐欺集團不詳成員於111年7月6日透過臉書暱稱「呂宗耀」向陳兆鴻佯稱為股票分析師，若使用Tonetrade平臺操作台股投資可以獲利等語，致陳兆鴻陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月3日9時6分許，轉帳200萬元至侯幸欣申設之000-000000000000號帳戶（下稱侯幸欣國泰帳戶） ⑴111年10月3日9時35分許，轉帳60萬8,568元至柯維岳申設之000-000000000000號帳戶（下稱柯維岳國泰帳戶） ⑵111年10月3日9時39分許，轉帳70萬195元至柯維岳國泰帳戶 ⑶111年10月3日9時43分許，轉帳60萬357元至柯維岳國泰帳戶 ⑴111年10月3日9時53分許，轉帳60萬297元至陳麒幃申設之000-000000000000號帳戶（下稱陳麒幃臺銀帳戶） ⑵111年10月3日9時57分許，轉帳40萬359元至陳麒幃臺銀帳戶 111年10月3日10時4分許，轉帳39萬63元至蔡棠盛申設之000-00000000000000號帳戶（下稱蔡棠盛中信帳戶） 111年10月3日10時14分許，轉帳38萬5,000元至凌旺棻申設之000-000000000000號帳戶（下稱凌旺棻中信臺幣臺幣帳戶） 111年10月3日10時33分許，轉帳56萬6,000元（以匯率31.853兌換為17,769.13美元）至凌旺棻申設之000-000000000000號帳戶（下稱凌旺棻中信外幣帳戶） 111年10月3日11時32分許，自凌旺棻中信外幣帳戶轉帳47,996.00美元至FTX DIGITAL MARKETS LTD.申設之SILVERGATE BANZ 0000000000號帳戶（下稱國外交易所FTX帳戶） 2   111年10月4日9時2分許，轉帳200萬元至侯幸欣國泰帳戶 （起訴書附表誤載為20萬元，應予更正） ⑴111年10月4日9時20分許，轉帳50萬357元至柯維岳國泰帳戶 ⑵111年10月4日9時30分許，轉帳38萬297元至柯維岳國泰帳戶 111年10月4日9時35分許，轉帳88萬154元至陳麒幃臺銀帳戶 111年10月4日10時11分許，轉帳60萬177元（不含手續費10元）至凌旺棻中信臺幣帳戶 111年10月4日10時23分許，轉帳139萬8,000元（以匯率31.876兌換為43,857.45美元）至凌旺棻中信外幣帳戶 111年10月4日10時28分許，自凌旺棻中信外幣帳戶轉帳43,800.00美元至國外交易所FTX帳戶 X 3   111年10月4日9時3分許，轉帳100萬元至侯幸欣國泰帳戶 （起訴書附表誤載為10萬元，應予更正） 111年10月4日10時許，轉帳30萬105元至李文雅申設之000-000000000000號帳戶（下稱李文雅中信帳戶） 111年10月4日10時6分許，轉帳18萬237元至陳麒幃申設之000-000000000000號帳戶（下稱陳麒幃中信帳戶） （起訴書附表誤載為轉帳至陳麒幃臺銀帳戶，應予更正） ⑴111年10月4日10時12分許，轉帳60萬27元至凌旺棻中信臺幣帳戶 ⑵111年10月4日10時17分許，轉帳20萬51元至凌旺棻中信臺幣帳戶    4   111年10月11日9時48分許，轉帳200萬元至王榮鳴申設之000-000000000000號帳戶（下稱王榮鳴華南帳戶） ⑴111年10月11日10時2分許，轉帳65萬388元(不含手續費15元)至郭苡薇申設之000-000000000000號帳戶（下稱郭苡薇中信帳戶） ⑵111年10月11日10時8分許，轉帳55萬10元(不含手續費15元)至郭苡薇中信帳戶 ⑶111年10月13日10時13分許，轉帳79萬3,000元(不含手續費15元)至郭苡薇中信帳戶 ⑴111年10月11日10時12分許，轉帳80萬138元至陳麒幃中信帳戶 ⑵111年10月11日10時19分許，轉帳69萬205元至陳麒幃中信臺幣帳戶 ⑴111年10月11日10時25分許，轉帳50萬27元至凌旺棻中信臺幣帳戶 ⑵111年10月11日10時33分許，轉帳25萬37元至凌旺棻中信臺幣帳戶 111年10月11日10時39分許，轉帳110萬7,000元（以匯率31.923兌換為34,677.19美元）至凌旺棻中信外幣帳戶 111年10月11日10時52分許，自凌旺棻中信外幣帳戶轉帳34,677.00美元至國外交易所FTX帳戶 X 5   111年10月11日9時46分許，轉帳200萬元至侯幸欣國泰帳戶 ⑴111年10月11日10時許，轉帳50萬183元至李文雅中信帳戶 ⑵111年10月11日10時3分許，轉帳60萬137元至李文雅中信帳戶 ⑶111年10月11日10時5分許，轉帳71萬5,015元至李文雅中信帳戶 111年10月11日10時17分許，轉帳36萬137元至凌旺棻中信臺幣帳戶 X    6   111年10月28日10時55分許，轉帳20萬元至詹宇宏申設之000-000000000000號帳戶（下稱詹宇宏中信帳戶） 111年10月28日10時57分許，轉帳20萬2,900元至林威誠申設之000-000000000000號帳戶（下稱林威誠中信帳戶） 111年10月28日11時11分許，轉帳20萬1,600元至呂柏奇申設之000-000000000000號帳戶（下稱呂柏奇中信帳戶） 111年10月28日11時26分許，轉帳21萬1,000元至楊育綾申設之000-000000000000號帳戶（下稱楊育綾中信帳戶） 111年10月28日11時32至34分許，楊育綾前往統一超商苓民門市ATM，持左列帳戶提款卡提領帳戶內之12萬元2筆，提領後花費殆盡。 X X 
 附表二：
證人即告訴人陳兆鴻於111年11月3日警詢筆錄、114年3月7日準備程序筆錄（警一卷第251至258頁、審金訴卷第93至103頁） 證人楊育綾於112年8月25日警詢筆錄、113年11月5日偵訊筆錄（警一卷第121至126頁、偵一卷第199至202頁） 附表一銀行交易明細、匯出匯款申請書及匯出匯款交易憑證 ⒈證人侯幸欣之國