臺灣基隆地方法院民事　第三人異議之訴（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第752號
原      告  林致堅  
被      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  蔡泓叡  
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國114年12月2日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
    基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
    限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
    告起訴時訴之聲明原為：貴院114年度司執恭字第21602號被
    告與訴外人郭麗華（即原告之母，下稱其名）間債務假扣押
    執行事件，就原告所有遠雄人壽保險事業股份有限公司（下
    稱遠雄人壽保險公司）保單號碼0000000000所為之查封程序
    應予撤銷；嗣變更聲明如後所示，核屬基於同一基礎事實而
    變更應受判決事項之聲明，符合上開規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告執本院92年度執字第9310號債權憑證，聲請
    對郭麗華為強制執行，經本院以114年度司執字第21602號清
    償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，並對
    以郭麗華為要保人之遠雄人壽保單號碼0000000000（下稱系
    爭保單）核發執行命令予以扣押，惟系爭保單之保險費均由
    原告繳納（扣款帳戶均為原告帳戶），保險受益人亦為原告
    ，因此原告方為系爭保單之實質要保人，為此依強制執行法
    第15條規定提起本件訴訟，並聲明：系爭執行事件對於系爭
    保單所為之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭保單之要保人為郭麗華，原告為郭麗華之直
    系親屬，不論其因贈與或借貸關係而替郭麗華繳納保費，系
    爭保單之保單價值即歸屬於要保人為郭麗華，被告得對系爭
    保單為強制執行，原告未舉證證明其有何足以排除強制執行
    之權利，其提起本件第三人異議之訴要屬無據等語，資為抗
    辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
    強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；
    如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行
    法第15條定有明文。又所謂就執行標的物有足以排除強制執
    行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權
    、質權存在情形之一者而言（最高法院112年度台上字第630
    號判決要旨參照）。再按保單價值準備金係要保人應有保單
    價值之計算基準，保單價值實質上乃歸屬要保人，要保人基
    於壽險契約請求返還或運用保單價值之權利，應為其所有之
    財產權，得為強制執行之標的；而終止壽險契約，乃使抽象
    之保單價值轉化為具體解約金償付請求權所不可欠缺，係達
    成換價目的所必要之行為，執行法院自得為之，故執行法院
    核發扣押命令，禁止債務人處分壽險契約權利後，於必要時
    ，得核發執行命令終止債務人為要保人之壽險契約，命第三
    人保險公司償付解約金（最高法院l08年度台抗大字第897號
    裁定要旨參照）。
㈡、經查，被告執本院92年度執字第9310號債權憑證，聲請對郭
    麗華為強制執行，經本院於系爭執行事件以114年6月11日基
    院雅114司執恭字第21602號執行命令禁止郭麗華收取對遠雄
    人壽保險公司之保險契約債權或為其他處分，經遠雄人壽保
    險公司於114年6月30日陳報扣得以郭麗華為要保人之系爭保
    單，且系爭執行事件之強制執行程序尚未終結等節，業經本
    院核閱系爭執行事件卷宗無誤，此情首堪認定。復觀諸遠雄
    人壽保險公司114年11月13日函附之系爭保單資料可知，遠
    雄人壽人身保險要保書之「要保人親簽欄」、「被保險人親
    簽欄」均係簽署「郭麗華」之姓名，「受益人欄」則記載「
    法定繼承人」（見本院卷第67-70頁），堪認郭麗華方為系
    爭保單之要保人，則揆諸前開說明，系爭保單之保單價值準
    備金自當歸屬要保人郭麗華所有，而得為系爭執行事件之執
    行標的。
㈢、原告雖主張系爭保單之保費均為其所繳納，其為系爭保單之
    實質要保人等語，並提出系爭保單之扣款銀行及帳號均為原
    告帳戶之資料為據，然代家人繳納費用之原因多端，郭麗華
    既以要保人身分與遠雄人壽保險公司簽立系爭保單之保險契
    約，則無論系爭保單之實際繳納保險費者為何人，均無礙於
    前述系爭保單要保人為郭麗華之認定。縱認原告曾繳納系爭
    保單之保險費，然該保險費繳納後，業經保險人依保險法及
    主管機關規定方式計算後累積形成保單價值，已轉化為郭麗
    華所享有將保單價值轉化為金錢給付之權利，而屬郭麗華之
    財產權甚明，是系爭執行事件自得就系爭保單為強制執行。
    從而，原告並非基於系爭保單而得享有財產權之人，復未舉
    證證明其就系爭保單究有何足以排除強制執行之權利，自不
    得依強制執行法第15條規定提起本件第三人異議之訴。
四、綜上所述，原告依強制執行法第15條規定，請求撤銷系爭執
    行事件對系爭保單所為之強制執行程序，為無理由，應予駁
    回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
    判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　姜晴文　　　　　
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　 30 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李紫君