臺灣基隆地方法院民事　清償借款（2026-01-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定  
114年度基小字第1968號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



被      告  黃姝  
            潘美睿  
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣新北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
    行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
    被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。訴訟之全部或
    一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移
    送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定
    有明文。
二、經查，原告主張被告黃姝（按：原告所提契約文件所載被
    告黃姝之簽名及印文用字核有不一，經本院函詢戶政機關
    後，確認其正確寫法為「黃姝」，此有新北○○○○○○○○民國1
    14年12月30日新北中戶字第1145862387號函可憑）積欠其就
    學貸款新臺幣9萬3,660元及利息、違約金迄未清償，且被告
    潘美睿為被告黃姝之連帶保證人，應負連帶清償責任，因
    此提起本件訴訟，請求其等連帶給付9萬3,660元及利息、違
    約金等語。惟原告起訴時被告2人之住所地均位於「新北市
    中和區」，此有其等個人戶籍資料查詢結果附於個資卷可稽
    ，而本件復查無被告實際住所在本院轄區之事證或本院有管
    轄權之事由，是本件即應由被告住所地之臺灣新北地方法院
    管轄。準此，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
    職權將本件訴訟移送於該有管轄權之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　張逸群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容