臺灣基隆地方法院民事　聲請更生（2025-10-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度消債更字第86號
聲  請  人  潘信平  


上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人Ａ０１自中華民國一百一十四年十月十六日下午五時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；法院裁定開始更生或清算
    程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得
    選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人
    或管理人；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第16條第1項、第45條第1項分別定有明文。次
    按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算；但因
    不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條
    例第151條第1項、第7項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人於5年內曾經營之禮泰院商
    行、九食午小吃店，平均每月營業額新臺幣（下同）20萬元
    以下，符合消債條例第2條第1項、第2項規定，為小規模營
    業活動之自然人。聲請人積欠債務總金額306萬1,841元，現
    收入每月約3萬1,000元到3萬2,000元（開水泥車），另須與
    配偶共同扶養1名未成年子女，因此扣除必要生活支出後，
    有不能清償債務之情形，且聲請人曾於民國113年1月與債權
    人協商成立，約定每月以1萬0,422元還款180期，該清償方
    案並經臺灣臺北地方法院以113年度司消債核字第906號裁定
    予以認可，然聲請人於113年2月繳納第1期協商款項後，即
    因九食午小吃店經營不善而結束營業，導致聲請人收入從每
    月4、5萬元降為3萬元，因此無力履行而毀諾，爰依法向本
    院聲請更生等語。
三、經查：　　
㈠、聲請人係因不可歸責於己之事由致履行有困難而毀諾：
　⒈聲請人提出本件更生聲請前，曾於113年1月17日與債權人協
    商達成分期還款協議，約定分180期、週年利率5％、每月以1
    萬0,422元按比例清償各項債務，至全部清償為止，並經臺
    灣臺北地方法院以113年度司消債核字第906號裁定予以認可
    ，聲請人僅履行1期即未繳款等情，業據聲請人及台北富邦
    商業銀行股份有限公司具狀陳報在卷，並有財團法人金融聯
    合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、臺灣臺北地方
    法院113年度司消債核字第906號裁定在卷可稽，堪以認定。
    從而，聲請人既曾與最大債權金融機構成立協商成立而毀諾
    ，參以消債條例第151條第7項規定，需因不可歸責於己之事
    由致履行有困難，始得聲請更生或清算。
　⒉經查，聲請人稱：我於聲請債務協商時每月收入原約4、5萬
    元，銀行說如果繳不出來，我可以整合成一筆債務，我想說
    過年小吃（即九食午小吃店）生意會變好，所以才答應協商
    ，想不到第2個月就經營不善，毀諾時因為小吃店經營不善
    所以沒有營業，月收入降為3萬元。當時的支出還需要扶養1
    名未成年子女（與配偶共同扶養），所以無法負擔協商約定
    的金額，我在結束營業之前有做註銷，但因為我還有欠國稅
    局稅，所以有些證明無法提出等語（見114年9月25日調查程
    序筆錄）。復參以聲請人毀諾時（113年2月）並無投保紀錄
    ，且依聲請人提出之113年度綜合所得稅各類所得資料清單
    所載，其總收入為118元，又九食午小吃店（設立於112年5
    月2日）營業稅稅籍證明之最後異動日期為113月3月22日（
    異動原因：尚有違欠，暫緩註銷），堪認聲請人陳報其當時
    每月收入約3萬元，應屬可信。則本院衡以行政院衛生福利
    部公告之113年度臺灣省每人每月最低生活費1萬4,230元之1
    .2倍計算，則聲請人毀諾當時每月必要生活費用應為1萬7,0
    76元（計算式：1萬4,230元×1.2＝1萬7,076元，小數點以下
    四捨五入，下同）；再觀諸聲請人及其受扶養人（000年0月
    生）之戶籍謄本，堪認聲請人主張其須扶養1名未成年子女
    （扶養義務人為聲請人及其配偶共2人）為真，則聲請人當
    時每月必要支出應為2萬5,614元（計算式：1萬7,076元＋【1
    萬7,076元÷2人】＝2萬5,614元），足認聲請人當時每月扣除
    必要支出後，僅餘4,386元可供清償債務（計算式：3萬元－2
    萬5,614元＝4,386元），顯低於前述協商條件之每月1萬0,42
    2元，故聲請人之履行確有困難，堪認其無法清償協商方案
    而毀諾，實有不可歸責於己之事由，先予敘明。
㈡、聲請人客觀上確有不能清償旨揭債務之情事：
　⒈聲請人主張有不能清償債務情事，業據提出財產及收入狀況
    說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事
    人綜合信用報告回覆書、112年度及113年度綜合所得稅各類
    所得資料清單、戶籍謄本、勞保災保被保險人投保資料表等
    件為證。
　⒉依聲請人所提112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單所
    載，其總收入分別為4萬0,436元、118元，堪認聲請人陳報
    現每月收入約3萬2,000元，應屬可信。再依行政院衛生福利
    部公告之114年度臺灣省每人每月最低生活費為1萬5,515元
    ，以其1.2倍為1萬8,618元（計算式：1萬5,515元×1.2＝1萬8
    ,618元）計算，加計聲請人前述所須扶養1名未成年子女（
    扶養義務人為聲請人及其配偶共2人），則聲請人每月必要
    支出應為2萬7,927元（計算式：1萬8,618元＋【1萬8,618元÷
    2人】＝2萬7,927元），足認聲請人每月至多僅能清償4,073
    元（計算式：3萬2,000元－2萬7,927元＝4,073元），每年可
    供清償債務之餘額約4萬8,876元（計算式：4,073元×12月＝4
    萬8,876元）。
　⒊再依聲請人提出之債權人清冊及債權人陳報之債權額，聲請
    人無擔保債務累計已達253萬8,882元（台北富邦商業銀行股
    份有限公司：3萬7,461元；中華電信股份有限公司個人家庭
    分公司：7,047元；國泰世華商業銀行股份有限公司：4萬7,
    900元；合迪股份有限公司：110萬5,952元；國泰世華商業
    銀行股份有限公司：4萬8,356元；衛生福利部中央健康保險
    署：7萬0,119元；玉山商業銀行股份有限公司：122萬2,047
    元）；又依聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，
    聲請人名下並無財產。準此，倘聲請人每年以上開餘額4萬8
    ,876元清償債務，縱未計入仍持續累增之利息、違約金，至
    少仍須清償約52年（計算式：253萬8,882元÷4萬8,876元＝52
    年），是衡酌聲請人之財產狀況及目前清償債務之能力，堪
    認聲請人客觀上確實有不能清償旨揭債務之情事，而有藉助
    更生制度，調整其與債權人間之權利義務關係，俾重建其經
    濟生活之必要。
四、綜上所述，依聲請人之財產、收入及負債狀況，堪認聲請人
    確有不能清償債務之情事，復未經法院裁定開始清算程序或
    宣告破產，亦無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
    所定駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請人聲請更生，核
    屬有據，爰裁定准予更生，並命司法事務官進行更生程序如
    主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　姜晴文
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李紫君