臺灣基隆地方法院刑事簡易　詐欺（2026-04-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
115年度基簡字第362號
聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  蘇文清


法扶律師    陳俊文律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5852
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決
處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
蘇文清犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新
臺幣1000元折算1日。未扣案犯罪所得新臺幣2000元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇文清於本院
    準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記
    載。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之
    行為者而言。查被告蘇文清將其向中華電信股份有限公司申
    辦之預付卡門號（下稱本案門號）交付不詳之詐欺集團成員
    使用，容任他人以本案門號為詐欺取財之犯罪工具，過程中
    並無證據證明被告有直接參與詐欺取財之構成要件行為，充
    其量僅得認定被告所為係詐欺取財罪構成要件以外之幫助行
    為，尚難遽認與實行詐欺取財之詐欺集團成員間有犯意聯絡
    ，而有參與或分擔詐欺取財之犯行。是被告係以幫助他人犯
    罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為。核被告所為，係
    犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
    。
　㈡被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
    條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又刑法第20條規定「
    瘖啞人之行為，得減輕其刑。」被告出生即為瘖啞人，此有
    中華民國身心障礙證明附卷可稽，參酌被告受瘖啞之影響，
    智識程度較常人為低，對外界事物之領會亦較欠警覺，故依
    刑法第20條之規定，遞減其刑。
　㈢爰以行為人責任為基礎，被告因思慮欠周，任意提供本案門
    號予他人使用，而供作實行詐欺取財之工具，使檢警查緝及
    被害人求償陷於困難，危害社會治安及金融秩序甚鉅，所為
    實屬不該；兼衡被告終能於本院準備程序中坦認犯行，雖有
    意與被害人調解，然因被告係低收入戶（有基隆市安樂區低
    收入戶證明書在卷可佐），賠償能力有限，致雙方對調解金
    額差距過大，無法成立調解，有本院準備程序筆錄附卷可參
    ；暨衡被告之前科素行（詳法院前案紀錄表）、犯罪之動機
    、目的、手段、被害人所受之損害、被告自述從出生就又聾
    又啞，領有身心障礙手冊。智識程度國中肄業，沒有工作等
    一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
    準，以資懲儆。被告實際獲有犯罪所得2000元，雖未扣案，
    仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，如
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至
    於被告交付詐欺集團成員使用之中華電信門號0000000000號
    （下稱本案門號）之預付卡，已經為警通報停用，已無價值
    ，認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，
    不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　  基隆簡易庭法　官　王福康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宣穎
【附錄論罪法條】
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5852號
　　被　　　告　蘇文清


上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蘇文清可預見若提供行動電話予不相識之人使用，該人可能
    藉此實施犯罪行為並掩飾犯行躲避追查，竟仍基於幫助他人
    詐欺取財之不確定故意，於民國114年2月3日某時許，以新
    臺幣(下同)2,000元之代價，將其所申辦中華電信門號00000
    00000號（下稱本案門號）之預付卡交付提供予真實姓名年
    籍不詳、暱稱「余春光」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集
    團成員取得本案門號預付卡後，即共同意圖為自己不法之所
    有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於114年2月5日10時55分，
    以本案門號假冒新北市社會局人員，向李菊蓮佯稱：其身分
    證件遭盜用，且涉及刑事案件，要求查證李菊蓮之財產金流
    等語，致李菊蓮誤信為真而陷於錯誤，於114年2月5日16時3
    5分許，於高雄市仁武區自家住處門口，當場交付11萬元予
    不詳詐欺集團成員，因而受有損失。嗣李菊蓮察覺有異報警
    處理，經警循線而查悉上情。
二、案經李菊蓮訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇文清於警詢及偵詢時之供述。 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有申辦本案門號，伊於113年間有讓伊的朋友「林惠美」翻拍伊的身分證件正反面，對方說要協助申請低收入戶補助，但伊後續沒有獲得任何回應云云。 2 ⑴告訴人李菊蓮於警詢時之指訴。 ⑵告訴人提供之行動電話來電紀錄翻拍照片、假公證處公文翻拍照片、LINE對話紀錄翻拍照片各1份。 證明告訴人遭不詳詐欺集團詐騙，並以本案門號作為聯繫使用，使告訴人陷於錯誤，而於上開時間、當面交付上開金額予不詳詐欺集團成員之事實。 3 證人即被告配偶汪鈺嫺於偵查中之證述。 證明本案門號係其於114年2月3日陪伴被告一起所申辦，且於申辦後，被告即交付給暱稱「余春光」之人使用，並得款2,000元之事實。 4 本案門號通聯調閱查詢單及預付卡申請書各1份。  證明被告於114年2月3日在中華電信台北公園服務中心申辦本案門號之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪嫌。至被告犯罪所得2,000元，請依刑
    法第38條之1第1項及第3項規定，予以宣告沒收，如全部或
    一部，不能或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12 　 月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　林秋田本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　王俐尹附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。