臺灣基隆地方法院刑事簡易　詐欺（2026-03-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決  
115年度基原簡字第17號
聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  陳宇玟


指定辯護人  本院公設辯護人周啟成 
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第401
號、第402號），因被告於審理時自白犯罪（114年度原易字第35
號），本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，改
逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
陳宇玟幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公
庫繳納新臺幣參萬元。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳宇玟於本
    院審理時之自白（本院原易字卷第101頁）」、「告訴人王
    韋力提供之轉帳交易明細截圖1紙（本院原易字卷第19頁）
    」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
    以幫助之意思，對正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
    之行為者而言。經查，被告將本案中華電信門號及遠傳電信
    門號交付他人，容任他人以上開門號為詐欺取財之犯罪工具
    ，過程中並無證據證明被告有直接參與詐欺取財之構成要件
    行為，充其量僅得認定被告所為係詐欺取財罪構成要件以外
    之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺取財之詐欺集團成員間有
    犯意聯絡，而有參與或分擔詐欺取財之犯行，是被告係以幫
    助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為。又被害
    人劉宏文（起訴書附表編號3）雖遭詐欺集團成員詐騙，然
    為警發覺並及時阻止被害人劉宏文而尚未交付財物予詐欺集
    團成員，自屬詐欺未遂，故核被告就起訴書附表編號1、2所
    為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺
    取財罪；就起訴書附表編號3所為，係犯刑法第30條第1項前
    段、第339條第1項、第3項之幫助詐欺取財未遂罪。
㈡、被告以一交付本案中華電信門號及本案遠傳電信門號之單一
    幫助行為，同時幫助本案詐欺集團成員對本案告訴人王韋力
    、李芊蓁為詐欺取財犯行，對本案被害人劉宏文為詐欺取財
    未遂犯行，為想像競合，應依刑法第55條之規定，從一情節
    較重之幫助詐欺取財罪處斷。
㈢、被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
    條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率將本案中華電信門
    號及本案遠傳電信門號提供予詐欺集團成員使用，而供作實
    行詐欺取財之工具，已影響社會交易秩序及安全甚鉅，增加
    檢警查緝及被害人求償之困難，助長詐欺犯罪之風氣，所為
    實值非難；兼衡被告終能於本院審理中坦認犯行，雖有意與
    告訴人王韋力、李芊蓁調解、賠償之意，然告訴人二人經通
    知均未到庭調解，致無法成立調解，有本院送達證書、刑事
    報到單、一般調解紀錄表各1份附卷可參（見本院原易字卷
    第113至121頁）；暨衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害
    人所受之損失，及被告二、三專肄業，自述從事服務業，未
    婚無子、需撫養母親等家庭經濟狀況（本院原易字卷第45頁
    個人戶籍資料「教育程度註記欄」、第102頁）等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
    懲儆。
㈤、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
    紀錄表存卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後終能坦
    承犯行，被告雖有與告訴人王韋力、李芊蓁調解、賠償之意
    ，然因告訴人均未到庭調解，致無從試行調解，已如前述，
    堪認被告具有悔意，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯
    之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰
    依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新
    。惟本院考量被告之犯行，對社會仍有危害，應課予一定之
    負擔，以資警惕，為確保其能記取教訓，並導正偏差行為，
    避免再犯，爰依上開規定，認有課予被告於判決確定6個月
    內，向公庫支付3萬元公益金之必要。倘被告未遵守上開緩
    刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
    ，而有執行刑罰之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項
    第4款之規定，依聲請撤銷緩刑宣告，併此敘明。　
三、沒收：
㈠、被告固有將本案中華電信門號及本案遠傳電信門號交付他人
    使用，幫助他人以上開門號遂行詐欺取財之犯行，惟本案無
    證據證明被告因上開犯行而實際獲有犯罪所得，自無依刑法
    第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵之必要，附
    此敘明。
㈡、另被告所交付本案中華電信門號及本案遠傳電信門號之SIM卡
    ，均未據扣案，然衡以SIM卡可隨時停用，價值甚微，對之
    沒收顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定
    ，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳宜愔提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　周霙蘭　　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許育彤
附錄論罪法條：　　
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第401號

　　被　　　告　陳宇玟


上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳宇玟可預見若提供行動電話予不相識之人使用，該人可能藉此
    實施犯罪行為並掩飾犯行躲避追查，竟仍基於幫助他人詐欺取
    財之不確定故意，於民國113年9月2日某時許以每1門號新臺幣
    （下同）300元之代價，將其申辦之中華電信股份有限公司
    門號0000000000號(下稱本案中華門號)及遠傳電信股份有限
    公司門號0000000000號(下稱本案遠傳門號)預付卡，出售並
    交付予不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同
    意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表
    所示之詐騙時間，以如附表所示之門號撥打電話予如附表所
    示之人，分別施以如附表所示之詐術，致如附表編號1至2所
    示之人均陷於錯誤，依指示於如附表所示之匯款或面交時間
    ，匯款如附表所示之金額至如附表所示之受款帳戶，或面交
    如附表所示之財物予如附表所示之面交對象；附表編號3之
    人因警方告知為詐騙電話遂未交付財物而未遂。嗣經如附表
    所示之人均發覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王韋力、李芊蓁訴由基隆市警察局第二分局及臺南市政
    府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳宇玟於偵查中之供述 證明被告有申辦本案2門號，且因急需用錢，在臉書上看到廣告稱可以1張預付卡換300元，即申辦本案2門號後交出之事實。 2 ⑴告訴人王韋力於警詢時之指訴 ⑵告訴人王韋力提出其與本案遠傳門號之手機通聯紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細截圖各1份 證明如附表編號1所示之事實。 3 ⑴告訴人李芊蓁於警詢時之指訴 ⑵告訴人李芊蓁提出其與本案中華門號之手機通聯紀錄截圖、偽造之臺北地檢署公證部收據影本各1份 證明如附表編號2所示之事實。 4 ⑴被害人劉宏文於警詢時之指訴 ⑵被害人劉���文提出其與本案中華門號之手機通聯紀錄截圖、與詐欺集團成員於LINE之對話紀錄截圖、偽造之警員證影本、偽造之臺北地方法院執行命令影本等各1份 證明如附表編號3所示之事實。 5 ⑴中華電信股份有限公司台北營運處第三服務中心114年7月24日三服字第1140000021號函及所附之本案中華門號申請書1份 ⑵遠傳電信股份有限公司114年7月15日遠傳(發)字第11410701977號函及所附之本案遠傳門號申請書1份 證明本案2門號為被告所申辦之事實。 6 本署113年度偵字第1604號不起訴處分書1份 證明被告前於112年7月間因提供其所申辦之金融帳戶予詐騙集團使用，而涉嫌幫助詐欺、洗錢等案件，經本署檢察官以113年度偵字第1604號案件偵辦之事實。 
二、核被告所為，就附表編號1至2部分係犯刑法第30條第1項前
    段、同法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌；附表編號3
    部分係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第3項、第1項
    之幫助詐欺取財未遂罪嫌。被告以1次交付門號之行為，同時
    觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從
    一重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳宜愔
本件正本證明於原本無異
中　　華　　民　　國 　114　　年　　9　　 月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子洋 
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：(民國/新臺幣/元)
編號 被害人 詐騙時間、方法 詐騙門號 交付款項方式 匯款/面交 時間 匯款/面交 金額及財物  1 王韋力 (提告) 不詳詐欺集團成員於113年9月5日，以右列門號向告訴人佯稱：信用卡遭盜刷云云，致告訴人陷於錯誤。 本案遠傳門號 匯款 113年9月6日 0時8分許 4萬9,988   2 李芊蓁 (提告) 不詳詐欺集團成員於113年9月5日，以右列門號向告訴人佯稱：有人假冒你身分申辦戶籍謄本云云，致告訴人陷於錯誤。 本案中華門號 面交 113年9月5日 22時55分許 現金5萬、黃金飾品12件   3 劉宏文 (不提告) 不詳詐欺集團成員於113年9月6日，以右列門號向告訴人佯稱：有人假冒你身分申辦戶籍謄本云云。 本案中華門號 因警方告知為詐騙電話，而未交付款項，無財物損失。