臺灣基隆地方法院刑事　毒品危害防制條例（2026-02-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度重訴字第5號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  駱梧桐




指定辯護人  周啟成（本院公設辯護人）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵緝字第667號），本院判決如下：
　　主　文
駱梧桐共同運輸第二級毒品，處有期徒刑拾年。
　　事　實
一、駱梧桐於民國（下同）90年間係高雄籍「金發展CT3-4158號
    」漁船船長，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條
    第2項第2款所規定之第二級毒品，不得運輸、持有，竟與上
    開漁船船員羅添平共同基於運輸第二級毒品進口之犯意聯絡
    ，欲自中國地區私運甲基安非他命進入臺灣。90年10月23日
    ，駱梧桐、羅添平駕駛「金發展CT3-4158號」漁船，由羅添
    平隱暱駱梧桐姓名，填載「船長羅添平」、「輪機長呂金章
    」、預定作業漁場為彭佳嶼等內容之漁船進出港申請書，向
    基隆巿八斗子漁港報關出港，經同意驗放後，「金發展CT3-
    4158號」漁船於同日15時10分許，自八斗子漁港出港，出海
    後未從事漁撈作業，未經主管機關許可，逕自駛往中國福建
    省眉洲島停泊上岸，再自真實姓名年籍不詳之中國成年男子
    ，取得以鐵觀音茶葉包裝之第二級毒品甲基安非他命60包（
    毛重63公斤，淨重61175.49公克），藏放在「金發展CT3-41
    58號」漁船之尖艙內，於同年10月27日啟程離開，途中在中
    國福建省平潭某港口及不明海域，接駁中國地區人民林長新
    、李珍妹、董紅梅、王幼容、蘇月珠、趙小平、鄭月英、宋
    招團、黎露、焦金蘭等10人，使其等藏匿在「金發展CT3-41
    58號」漁船密艙內，始返航臺灣地區。嗣於90年10月28日19
    時55分許，「金發展CT3-4158號」漁船航行至基隆巿大武崙
    外海約1海浬處時，經海岸巡防署海洋巡防總局第一海巡隊
    發覺行跡可疑，登船攔檢並報請臺灣基隆地方檢察署檢察官
    到場指揮逕行搜索，在「金發展CT3-4158號」漁船之尖艙內
    扣得偽以茶葉包裝之甲基安非他命60包、運毒連繫用之行動
    電話3支，並在密艙內查獲中國大陸地區人民林長新等10人
    （駱梧桐涉犯私運物品進口及使大陸地區人民非法進入臺灣
    地區等罪之追訴權時效均已完成，私運物品進口罪不予追訴
    ，使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪另經檢察官為不起訴
    處分；羅添平部分業經臺灣高等法院91年度上訴字第2667號
    判決，最高法院以92年度台上字第255號判決駁回上訴確定
    ）。
二、案經海岸巡防署海洋巡防總局第一海巡隊報告臺灣基隆地方
    檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
    者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖
    不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於
    審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
    成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或
    辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之
    情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同
    意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
    查本判決後述所引用之被告以外之人於審判外之陳述（包含
    書面陳述），雖屬傳聞證據，惟據被告、辯護人及檢察官於
    本院準備程序中均表示沒有意見而不予爭執，復經本院於審
    判程序依法踐行調查證據程式，檢察官、被告及辯護人均不
    爭執各該證據之證據能力，且未聲明異議，本院審酌上開證
    據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作
    為證據應屬適當，揆諸前開規定，依刑事訴訟法第159條之5
    規定，認有證據能力。
二、其餘認定事實所引用之卷內所有卷證資料（包含文書證據、
    物證等證據）之證據能力，均據檢察官、被告及其辯護人於
    本院審理期日表示無意見而不予爭執，且與本案待證事實具
    有事實之關聯性，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取
    得；且卷內之各項文書證據，核無刑事訴訟法第159條之4第
    1款、第2款顯有不可信而不得作為證據之情形，自得作為本
    案證據。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告駱梧桐於本院審理中坦承不諱，核
    與共同被告羅添平在海巡警詢、偵訊、本院91年度訴字第81
    號審理供述情節大致相符，且有：
　1.非法入境大陸漁（人）民基本資料（海岸巡防署洋局一偵字
    第3917號偵查卷第53-54頁）
　2.「金發展號」機漁船（含船員）進出港檢查表（海巡偵查卷
    第151頁）
　3.「金發展號」行政院農業委員會漁業執照（海巡偵查卷第15
    3-154頁）
　4.船員證（海巡偵查卷，駱梧桐第155頁，羅添平第147頁）
　5.海岸巡防署海洋巡防總局第一（基隆）海巡隊逕行搜索報告
    書、海洋巡防總局扣押筆錄、扣押物品目錄表（海巡偵查卷
    第159-162頁，第165頁）
　6.現場搜索及扣案物照片（90偵4426號卷第167-169頁）
　7.臺灣基隆地方檢察署檢察官90年度偵字第3350號、3387號起
    訴書（駱梧桐他案起訴書，90偵4426號卷第23-27頁）
　8.扣押物品清單（羅添平，甲基安非他命60包，90偵4426號卷
    第61頁）
　9.內政部警政署刑事警察局90年11月1日刑鑑字第207716號鑑
    驗通知書（甲基安非他命60包，90偵4426號卷第63頁）
 10.遠傳電信2001/11/14回覆門號0000000000行動電話之通聯紀
    錄及使用人資料（90偵4426號卷第91-95頁）
 11.基隆市衛生局於90年11月1日（九十）基衛檢字第12289號檢
    驗成績書（尿液檢驗結果，90偵4426號卷第97-99頁）
 12.行政院海岸巡防署海洋巡防總局偵防查緝隊90年11月29日（
    九十）洋局偵緝字第0九0B00二五一號函暨查獲現場照片（9
    0偵4426號卷第143-181頁）
 13.「金發展號」90年10月23日漁船進出港申請書（90偵4426號
    卷第191頁、第211頁）
 14.檢察官勘驗羅添平偵訊錄影筆錄（90偵4426號卷第193-194
    頁）
 15.行政院海岸巡防署海洋巡防總局第一基隆海巡隊扣押物品清
    單（90偵4426號卷第195頁）
 16.財政部基隆關稅局90年11月30日（九0）關緝估字第7號暨毒
    品完稅價格（90偵4426號卷第201頁）
 17.基隆地檢署90年12月17日公務電話紀錄（詢問「金發展號」
    衛星導航系統航程紀錄，90偵4426號卷第229頁）
 18.中芸港「金發展葉秀花號」漁船證件明細表、船主船員姓名
    表、機漁船（含船員）進出港檢查表、扣押物品清單《金發
    展號出港報關簿》（90偵4426號卷第231-237頁）
 19.中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司基隆營運處90年
    12月21日基服字第90C0000000號暨0000000000等號電話客戶
    資料（90偵4426號卷第243頁）
 20.羅添和與駱梧桐電話錄音譯文（90偵4426號卷第285-291頁
    、第501頁）
 21.羅添平漁船船員手冊（90偵4426號卷第319-339頁）
 22.扣押物品清單（電話錄音3卷，90偵4426號卷第341頁）
 23.法務部調查局91年1月21日調科參字第00000000號測謊報告
    書（羅添平、駱梧桐，90偵4426號卷第349頁）
 24.行政院海岸巡防署海洋巡防總局第一基隆海巡隊扣押物品清
    單（駱梧桐行動電話2支、羅添平行動電話1支、偷渡回擲卡
    片5張，90偵4426號卷第433頁）
 25.入出境資料（駱梧桐，91偵2272號卷第255-257頁、第261-2
    62頁）
 26.泛亞電信股份有限公司91年6月13日（91）泛亞E0字第0284
    號函暨門號0000000000行動電話雙向通聯紀錄（91偵2272號
    卷第263頁）
　　在卷可稽，並有甲基安非他命60包、行動電話3支扣案，足
    認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告與羅添平共
    同運輸第二級毒品犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠被告為本案犯行後，毒品危害防制條例第4條第2項分別於98
    年5月20日、109年1月15日均經修正，98年5月20日修正將毒
    品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪之法定刑，自
    「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以
    下罰金」，提高為「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科
    新臺幣一千萬元以下罰金」，並增列同條例第17條第2項：
    「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
    刑」之減刑規定；109年1月15日則就毒品危害防制條例第4
    條第2項修正為：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無
    期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以
    下罰金」，就第17條第2項修正為：「犯第四條至第八條之
    罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被告僅於本
    院審理中自白犯行，是無毒品危害防制條例第17條第2項之
    適用，則僅就運輸第二級毒品之刑度輕重比較結果，以98年
    5月20日修正前之規定，對被告較為有利。
　㈡核被告所為，係犯98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4
    條第2頊之運輸第二級毒品罪。被告與羅添平間，有犯意聯
    絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈢爰審酌被告明知毒品為我國所嚴禁，竟無視我國對於杜絕毒
    品犯罪之禁令，僅為牟求自身利益，即與羅添平共同為本件
    運輸第二級毒品犯行，且運輸數量非少，若成功流入境內，
    顯嚴重危害社會治安，自應予非難，考量被告於本件犯行所
    居之角色及其參與情節之輕重，暨案發後逃亡至中國大陸藏
    匿20餘年，於114年始返回臺灣，且於警詢、偵訊、本院訊
    問、準備程序均否認犯罪，直至本院審理時始坦認犯行之犯
    後態度，兼衡其自述國小畢業、退休之智識程度、生活狀況
    等一切情狀，量處如主文所示之刑。
　㈣至辯護人聲請就被告所處之刑，依刑法第59條減輕一節，按
    刑法第59條之酌量減輕其刑，係以犯罪之情狀，在客觀上足
    以引起一般同情，認為遽予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重
    者，始有其適用（最高法院101年度台上字第4441號判決意
　　旨參照）。本案被告與共犯私運進口之甲基安非他命淨重達
    61175.49公克，已非一般毒品小額融通交易者，而與毒品供
    應來源之大盤、中盤商無異；且依被告之犯罪情狀，並無存
    有特殊之原因與環境，在客觀上未足以引起一般同情而無可
    憫恕之處，故辯護人請求依上開規定減輕其刑，難認有據。
三、扣案之甲基安非他命60包、行動電話3支等物，業經臺灣高
    等法院91年度上訴字第2667號羅添平所涉違反懲治走私條例
    等案判決中，分別諭知沒收銷燬、沒收，是爰不另為沒收銷
    燬、沒收之諭知，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳欣恩提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭審判長法　官　吳佳齡
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周霙蘭　　　　　　　　　　　　法　官　顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周育義
附錄論罪法條：　　　　　　　　　　　　　　　　
98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒
刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科
新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑
，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七
年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。