臺灣基隆地方法院刑事　詐欺等（2025-08-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院刑事判決　
113年度金訴字第683號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  王昱弦


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2
15號、第216號、113年度偵字第4412號），嗣被告於本院準備程
序時，就被訴事實均自白為有罪之陳述，經本院告知被告、檢察
官簡式審判程序意旨，並經被告、檢察官同意後，本院改依簡式
審判程序審理、判決如下：
　　主　文
一、Ａ１３犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹
    年。應執行有期徒刑壹年貳月。
　　未扣案之Ａ１３申設彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶內
    餘額中之新臺幣捌仟陸佰零柒元沒收。
二、Ａ１３幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪
    ，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞
    役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、Ａ１３明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層
    出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及密碼
    出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團用以
    詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因而
    幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯罪所得來
    源，且非基於一般商業、金融交易習慣或有正當理由，不得期約
    或收受對價而交付或提供金融帳戶予他人使用，竟因缺錢花
    用，而為下列犯行：
　㈠其於民國112年2月16日晚間8時30分許前之不詳時間，Ａ１３先與
    真實姓名年籍不詳之通訊軟體Telegram暱稱「馬蒂扣」聯繫，
    約定以新臺幣（下同）10萬元之代價將彰化銀行帳號000-000
    00000000000號帳戶（下稱：本案彰銀帳戶）售出，作為詐
    欺、洗錢之人頭帳戶，並配合「馬蒂扣」之指示，於同年月1
    5日先至新北市○○區○○○0段00號彰化銀行瑞芳分行，臨櫃申辦網路
    銀行帳戶，及綁定「馬蒂扣」所指示之兩組外幣帳戶，使鉅額
    詐欺款項得以在複數金融機構帳戶間轉入及轉出，以加速隱匿
    詐欺款項之去向及所在，又於112年2月16日晚間8時30分許，
    前往基隆市仁愛區忠一路海洋廣場，與「童哥」會合，由「童
    哥」向其收受本案彰銀帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行
    帳號密碼後，再駕車搭載Ａ１３入住收簿據點（下稱：控站）即
    臺南市○○區○○○000號月相情境休閒旅館，交由控站人員李林俊及
    張峻榮看管及照護Ａ１３之日常生活起居，以確保其所提供帳
    戶得以正常使用。這段期間，為避免長時間居住於同一汽車旅
    館，啟人疑竇，而成為檢警查緝之目標，斯時，Ａ１３、李林俊及
    張峻榮於112年2月16日起至同年月24日止間某時許，再行更換控
    站地點至臺南市○○區○○○0○00號喜來登庭園汽車旅館。嗣Ａ１３與真
    實姓名年籍均不詳通訊軟體Telegram暱稱「馬蒂扣」、「童哥
    」、李林俊、張峻榮及其餘所屬詐欺集團成員（Ａ１３涉犯組織
    犯罪防制條例部分，業經本院以112年度金訴字第177號刑事
    判決確定，不在本案起訴範圍內），共同意圖為自己不法之
    所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺款項之洗
    錢犯意聯絡，分別於①112年1月12日9時47分前某時許，以LINE
    暱稱「吳君君」、「滿盈客服」之人，向Ａ１０佯稱：投資可
    獲利云云，致Ａ１０陷於錯誤，於112年2月23日13時11分許，匯
    款38萬元至本案彰銀帳戶；②111年11月24日某時許，以LINE
    暱稱「朱家泓」、「趙詩琪」、「滿盈客服」之人，向Ａ１１
    佯稱：登入滿盈綜合交易平台投資可獲利云云，致Ａ１１陷於
    錯誤，分別於112年2月23日12時49分、同日時57分許，匯款5
    萬元、5萬元至本案彰銀帳戶。待上開詐欺款項匯入本案彰
    銀帳戶後，張峻榮、李林俊（2人所涉詐欺等部分，業經本院
    以112年度金訴字第280號判決確定）即於112年2月23日某時
    許陪同Ａ１３，前往臺南市○○區○○○○000號彰化銀行永康分行臨櫃
    提領上開詐欺款項，惟因無法向銀行說明資金來源不詳而提領未果
    。
　㈡詎其另基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得
    本質、來源及去向即洗錢之不確定犯意，於112年2月13日16時3
    0分前某時許，將其所申設之悠遊付帳號000-0000000000000
    000（下稱：本案悠遊付帳戶）之帳號及密碼等資料提供予真
    實姓名年籍不詳之人使用。嗣該真實姓名年籍不詳之人意圖為自
    己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意，於112年1月12日9時47
    分前某時許，以LINE暱稱「小璐」、「指導員─本本」之真
    實姓名、年籍不詳之人等，以假色情應召平台詐騙方式，向Ａ１
    ２佯稱：加入會員須匯款云云，致Ａ１２因而陷於錯誤，陸續依
    指示匯款（不在本案起訴範圍內），復於112年2月13日22時1
    0分許，匯款4萬9,999元至本案悠遊付帳戶，旋由不詳詐騙集
    團成員支付一空，致生金流斷點，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯
    罪所得之本質及去向。經Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２查覺有異，報警處
    理，乃循線查獲上情。
二、案經Ａ１０訴由基隆市警察局第二分局、Ａ１２訴由臺中市政府警
    察局霧峰分局，均報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查、起
    訴。
　　理　由
壹、程序方面
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
    徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程
    序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
    知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人
    及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行
    準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序
    之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
    第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，
    刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條
    之2分別定有明文。
二、查，本件被告Ａ１３所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年
    以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，
    其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告
    知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
    認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟
    法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡
    式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開事實欄一、㈠之犯3人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪等犯
    行，業據被告Ａ１３於偵查、本院審理時均自白坦承不諱【見
    臺灣基隆地方檢察署113年度偵緝字第215號卷，下稱：偵緝
    215號卷，第41至42頁；本院113年度金訴字第683號卷，下
    稱：本院卷，共二卷，卷㈠第85至89頁、第91至99頁、第109
    至120頁、第149至160頁、第185至194頁、第291至299頁】
    ，與其上開事實欄一、㈡之幫助詐欺、幫助洗錢犯行，被告
    於偵查時雖矢口否認犯行，惟於本院審理中已自白坦承不諱
    ，此觀諸被告於本院準備、簡式審判程序時供稱：我有收到
    並看過起訴書，對起訴書所載犯罪事實，我全部認罪，彰化
    銀行部分我已經把款項全部都退回去給被害人了，其餘沒有
    款項了，彰化銀行我都已經簽切結書，都同意退款退回去給
    被害人了，那時是在高院時高院要我們去簽署的，我當時是
    去瑞芳分行簽署的，高院說他們會一個一個打電話核對，我
    在開上一庭的時候他們有說會還，一樣是彰化銀行的。到底
    退了多少我不知道，裡面的錢都不是我的，希望可以把這些
    錢還給被害人，本案彰化銀行帳戶是我的，現在剩餘款項都
    不是我的錢，剩餘8612元之款項，這些都是犯罪所得，我都
    拋棄了等語明確【見本院卷㈠第85至89頁、第91至99頁、第1
    09至120頁、第149至160頁、第185至194頁、第291至299頁
    】，核與證人即告訴人Ａ１０、Ａ１２、被害人Ａ１１分別於警詢時
    指證述渠等遭詐騙情節大致相符【見同上署112年度偵字第1
    2537號卷，下稱：112偵12537號卷，第33至35頁；同上署11
    3年度偵字第4412號卷，下稱：113偵4412號卷，第7至8頁；
    同上署112年度偵字第13047號卷，下稱：112偵13047號卷，
    第27至28頁】，並有臺灣基隆地方法院112年度金訴字第177
    號刑事判決書（Ａ１３）、臺灣高等法院112年度上訴字第4005
    號刑事判決書、臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第1
    0859號起訴書、臺灣基隆地方法院112年度金訴字第554號刑
    事判決書、臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第3773
    號起訴書（李林俊、張峻榮）、臺灣基隆地方法院112年度
    金訴字第280號刑事判決書【見偵緝215號卷第71至88頁、第
    91至97頁、第99至102頁、第125至131頁、第139至149頁、
    第151至158頁】；彰化商業銀行股份有限公司客戶基本資料
    表（戶名：Ａ１３）、證件、交易明細表（帳戶：00000000000
    000號，自112年2月23日起至112年2月23日止）、網銀登入I
    P歷史查詢、客戶印鑑卡、業務往來申請書、桃園市政府警
    察局中壢分局自強派出所內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
    表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制
    通報單（報案人：Ａ１０）、中華郵政股份有限公司交易明細
    表（戶名：Ａ１０，帳戶：00000000000000號，自112年1月3日
    起至112年3月24日止）、Ａ１０提出之匯出匯款憑證、刑案現
    場照片圖：Ａ１０提出之對話紀錄截圖、彰化商業銀行股份有
    限公司帳戶基本資料（戶名：Ａ１３，帳戶：00000000000000
    號）、帳戶交易明細表（自112年2月23日起至112年2月24日
    止）【見112偵12537號卷第19至30頁、第39至57頁、第59頁
    、第61頁、第63至65頁、第115至121頁】；彰化商業銀行瑞
    芳分行112年4月21日彰瑞芳字第1120000121號函及附件：個
    人戶顧客印鑑卡（戶名：王訓校）、個人戶業務往來申請書
    、匯款資料約定檔查詢、證件影本、交易明細表（帳戶：00
    000000000000號，自112年2月23日起至112年2月24日止）、
    個人網路銀行權限資料查詢、網路銀行登入IP資料查詢、Ａ１
    １提出之LINE對話紀錄截圖、網路銀行交易紀錄截圖、匯款
    單、臺北市政府警察局松山分局松山派出所受理各類案件紀
    錄表、受（處）理案件證明單（報案人：Ａ１１）、內政部警
    政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
    式表、臺北市政府警察局松山分局113年1月4日北市警松分
    刑字第1123021512號刑事案件報告書、113年4月15日北市警
    松分刑字第1133004592號函【見113偵4412號卷第11至28頁
    、第29至39頁、第49至61頁、第67至69頁】；悠遊付註冊說
    明、臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第1789號起訴
    書（Ａ１３）、悠遊付付款說明、付款紀錄等【見同上署113年
    度偵緝字第216號卷，下稱：偵緝216號卷，第29至31頁、第
    49至56頁、第87至90頁】；悠遊卡股份有限公司112年3月29
    日悠遊字第1120002035號函及附件：基本資料暨交易紀錄（
    戶名：Ａ１３，帳戶：0000000000000000號，自112年2月13日
    起至112年2月28日止）、新北市政府警察局土城分局廣福派
    出所受（處）理案件證明單（報案人：Ａ１２）、內政部警政
    署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙
    帳戶通報警示簡便格式表、Ａ１２提出之對話紀錄截圖、網路
    銀行交易紀錄截圖、新北市政府警察局土城分局112年2月21
    日新北警土刑字第1123677694號函【見112偵13047號卷第13
    至15頁、第29頁、第31至36頁、第37至58頁、第59頁】；彰
    化商業銀行瑞芳分行113年11月26日彰瑞芳字第1130000230
    號函及附件：客戶基本資料（戶名：Ａ１３）、個人戶顧客印
    鑑卡（戶名：王訓校，帳戶：00000000000000號）、申請書
    、存款交易查詢表（自107年11月13日起至112年2月24日止
    ）、個人網路銀行服務申請書、網銀登入IP歷史資料、個人
    戶顧客印鑑卡、資料異動申請書、臺灣基隆地方法院114年
    度附民移調字第70號調解筆錄、彰化商業銀行瑞芳分行114
    年3月27日彰瑞芳字第11400000055號函、彰化商業銀行瑞芳
    分行114年5月20日彰瑞芳字第11400000087號函及附件：Ａ１３
    帳戶已退款明細、匯款回條聯、警示帳戶剩餘款項返還申請
    暨切結書、高雄市政府警察局岡山分局永安分駐所受處理案
    件證明單（報案人：陳順達）、陳順達之身分證影本、同業
    協尋通知單、帳戶（戶名：廖村林、帳號：00000000000000
    號）交易明細、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受處
    理案件證明單（報案人：廖村林）、嘉義縣政府警察局中埔
    分局義仁派出所受處理案件證明單（報案人：李秀琴）、臺
    北市政府警察局松山分局松山派出所受處理案件證明單（報
    案人：Ａ１１）等、彰化商業銀行瑞芳分行114年7月11日彰瑞
    芳字第11400000139號函及附件：匯款回條聯【見本院卷㈠第
    47至82頁、第148-1至148-2頁、第171頁、第217至277頁、
    第305至311頁】；國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年5
    月14日國世存匯作業字第1140082140號函及附件：帳戶（戶
    名：Ａ１０、帳號：000000000000）存摺、印鑑、金融卡等異
    動紀錄、客戶基本資料、交易明細等在卷可稽【見本院卷㈡
    第436至485頁】。從而，應認被告所為任意性自白，核與事
    實相符，洵堪採信，而本案事證明確，被告上開所為犯3人
    以上共同詐欺取財罪、洗錢罪及幫助詐欺罪、幫助洗錢等犯
    行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
    法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
    形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高
    法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。又主刑之重輕
    ，依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較
    長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者
    為重，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。查，被告行
    為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法分別業經制訂、
    修正，並公布、施行，茲說明如下：
　　⒈「詐欺犯罪危害防制條例」於113年7月31日制定公布，於
      同年8月2日施行：
　　　⑴該條例第2條第1款規定：「詐欺犯罪：指下列各目之罪
        ：（一）犯刑法第339條之4之罪。（二）犯第43條或第
        44條之罪。（三）犯與前二目有裁判上一罪關係之其他
        犯罪。」
　　　⑵該條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲
        取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上
        10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
        因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處
        五年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下
        罰金。」
　　　⑶該條例第44條規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之
        罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1
        ：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。」
　　　⑷該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
        中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
        輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
        犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
        織之人者，減輕或免除其刑。」此係新增原法律所無之
        減輕刑責規定，尚無新舊法比較問題。
　　　⑸承上，本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以
        上共同詐欺取財罪，固屬於詐欺犯罪危害防制條例第2
        條第1款第1目規定之詐欺犯罪，惟本案詐欺獲取之財物
        共計48萬元，且所犯3人以上共同詐欺取財罪，並無刑
        法第339條之4第1項第1款、第3款、第4款之情形，與詐
        欺危害防制條例第43條、第44條加重規定要件不符，爰
        應逕依刑法第339條之4第1項第2款之罪名論處。又查，
        被告雖於偵查及審判時，均自白坦承犯行，惟其犯罪所
        得10萬元，並未自動繳回，自無詐欺危害防制條例第47
        條自白減輕其刑規定之適用。
　　⒉按「洗錢防制法」先後於112年6月14日修正公布，於同年
      月00