臺灣宜蘭地方法院民事　聲請更生程序（2026-03-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度消債更字第74號
聲  請  人
即  債務人  陳依柔  
代  理  人  陳敬穆律師
上列當事人因聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人陳依柔自中華民國一百一十五年三月十七日下午五時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　事實及理由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」「債務人無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生。」「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或
    清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或
    向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債
    務清理之調解。」消費者債務清理條例第3條、第42條第1項
    、第151條第1項分別定有明文。此係所謂前置協商主義，從
    而，債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀
    況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商
    ，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償
    或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財
    產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基
    本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，
    如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需
    求等情，為其判斷之準據。又「法院開始更生程序之裁定，
    應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」「法院裁定
    開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
    序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法
    人一人為監督人或管理人。」同條例第45條第1項、第16條
    第1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠總額90萬餘元之債務，依聲請人
    之資產狀況及收入情形，有不能清償債務之情事，又聲請人
    無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，
    復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語
    。
三、經查：
(一)聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請消費者債務清
    理前置調解，經本院以114年度司消債調字第85號聲請調解
    事件受理在案，因雙方就還款條件無法達成協議，致於民國
    114年8月26日調解不成立等情，經本院依職權調取本院114
    年度司消債調字第85號全卷核閱無誤，堪信為真實。故聲請
    人已踐行向最大債權金融機構請求協商債務清償方案之程序
    ，始向本院提出更生之聲請，於程序上即無不合之處。是以
    ，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是
    否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能
    清償債務或有不能清償之虞」之情形。
(二)依聲請人提出之債權人清冊所載，其債務總金額為906,136
    元。而經本院向各該債權人查詢關於聲請人所積欠計算至11
    4年9月9日為止包含本金、利息、違約金在內之無擔保或無
    優先權債務，其中裕富數位資融股份有限公司陳報債權額為
    42,166元、中華電信股份有限公司個人家庭分公司陳報債權
    額為69,507元、合迪股份有限公司陳報債權額為618,289元
    （見本院卷第113-122頁），中租迪和股份有限公司、和潤
    企業股份有限公司則未陳報債權，又本件聲請人未再提出其
    他資料足使本院認定其確實對中租迪和股份有限公司、和潤
    企業股份有限公司負有債務，則聲請人所稱其對中租迪和股
    份有限公司、和潤企業股份有限公司各負有550,000元、250
    ,000元債務部分暫且剔除，據此計算聲請人之債務總額共為
    729,962元，雖與聲請人提出清冊所載之債務金額有所出入
    ，惟其總額仍未逾1,200萬元。從而，聲請人無擔保或無優
    先權之債務總額既未逾1,200萬元，則其向本院聲請更生，
    於法尚無不合。
(三)聲請人主張其自114年11月起任職於力麗明池股份有限公司
    ，每月平均收入約為24,936元等情。業提出其111、112、11
    3年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投
    保資料表（明細）、薪資袋等為據（本院卷第37-38、53-54
    、141-143、209頁）。然本院參酌聲請人之勞工保險局被保
    險人投保資料查詢，顯示聲請人現係以力麗明池股份有限公
    司為投保單位，投保薪資於114年11月1日為28,590元（見本
    院限閱卷），又經函詢聲請人現任職之力麗明池股份有限公
    司有關聲請人之工作收入情形，其函覆所附之薪資明細聲請
    人11、12月薪資分別為27,835、35,530元（見本院卷第235-
    239頁），是本院認以投保薪資28,590元作為核算聲請人目
    前每月償債能力之依據，應屬適當。
(四)按「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
    政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。」「前2
    項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或
    全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有
    必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。」消費者
    債務清理條例第64條之2第1項、第3項分別定有明文。又「
    債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表
    明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項
    規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文
    件。」消費者債務清理條例施行細則第21條之1第3項定有明
    文。查聲請人陳報其自身每月必要生活支出為衛生福利部公
    告之114年度臺灣省平均每人每月生活之最低生活費15,515
    元之1.2倍即18,618元，揆諸前開規定，其雖未記載原因、
    種類及提出證明文件，仍屬適當，是以聲請人陳報之18,618
    元作為聲請人每月自身必要支出之生活費用，應屬適當。又
    聲請人另列其未成年子女甲○○、乙○○、丙○○為受扶養之對象
    ，並陳報其每月扶養費各為1,250元、1,250、2,000元等情
    ，而聲請人之子女甲○○、乙○○、丙○○之扶養義務人分別為聲
    請人及配偶等，分別均有2人，此有其等親屬系統表、戶籍
    資料在卷可憑（見本院卷第127-131頁），是本件聲請人主
    張對其等負有扶養義務應支出扶養費用，確屬無訛，而就金
    額之部分，因聲請人所陳報其因扶養其子女支出之費用均係
    低於上揭114年度臺灣省平均每人每月生活之最低生活費15,
    515元之1.2倍即18,618再除以2之數額【15,515元×1.2÷2=9,
    309元】，是以聲請人陳報之1,250元、1,250、2,000元作為
    聲請人每月因扶養甲○○、乙○○、丙○○所各支出之扶養費用，
    應屬適當。
(五)從而，以聲請人平均每月28,590元之收入扣除每月自身必要
    生活費用及前開扶養費用後，雖有餘額【計算式：28,590元
    -18,618元-1,250元-1,250元-2,000元=5,472元】，但與其
    積欠無擔保或無優先權之債務總額729,962元比例仍相差懸
    殊，縱不計未來累積之利息及違約金，尚須逾11年始可清償
    完畢，顯非得以在短期內完全清償債務，衡量聲請人將來尚
    具謀生能力之期間、其收入之多寡及必要生活費用之用度等
    節，堪認已具有不能清償債務之情事，而有藉助更生制度調
    整其與債權人間之權利義務關係，重建經濟生活之必要，與
    消費者債務清理條例第3條規定之要件，亦無不合，自應許
    聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，未從事營業活動，依
    其全部收支及財產狀況，有不能清償債務之情事，而其所負
    無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院
    裁定開始清算程序或宣告破產，復無消費者債務清理條例第
    6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
    在，則聲請人聲請更生，依法尚無不符，應予准許，並依消
    費者債務清理條例第16條第1項前段之規定，命由司法事務
    官進行本件更生程序。
五、另聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度。又
    司法事務官於進行更生程序、協助債務人提出更生方案時，
    應注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用，並依社
    會常情衡量債務人之償債能力及債權人間之公平受償，依此
    協助債務人擬定堪認盡力清償之更生方案，始符合消費者債
    務清理條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
六、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條
    第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張文愷 
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁靜儀