臺灣花蓮地方法院民事　更生事件（2026-01-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度消債更字第128號
聲  請  人  
即  債務人  摩麗詩  
代  理  人  温鍇丞律師(法扶律師)
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人摩麗詩自民國115年1月26日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
    項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
    下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
    1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
    向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
    3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
    債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
    最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
    地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
    。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
    收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
    提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
    定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
    6條第1項前段亦有明文可參。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人摩麗詩前向金融機構辦理信用
    貸款及使用金融機構核發之信用卡刷卡消費，致積欠債務計3
    ,218,966元，因無法清償債務，乃向本院聲請前置調解，惟
    無法負擔債權人所提還款方案而調解不成立。因聲請人有不能
    清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或
    宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人前已向本院聲請與金融機構債權人調解，惟調解不成立等
    情，有本院114年度司消債調字第140號調解不成立證明書在卷可
    稽（見114年度司消債調字第140號卷【下稱司消債調卷】第119
    -121頁），且經本院調閱上開調解事件卷宗核對無訛。則聲
    請人所為本件更生聲請可否准許，即應審究聲請人現況是否
    有不能清償債務或有不能清償之虞等情而定。
　㈡本院依聲請人陳報之債權人清冊命債權人陳報債權，其等陳
    報如下：
　⒈三信商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金
    額總額為886,925元（見本院卷第47頁）。
　⒉台北富邦商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債
    權金額總額為183,034元（見本院卷第67頁）。
　⒊滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權
    之債權金額總額為138,170元（見本院卷第119頁）。
　⒋聯邦商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金
    額總額為271,135元（見本院卷第85頁）。
　⒌遠東國際商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債
    權金額總額為192,581元（見本院卷第37頁）。
　⒍元大商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金
    額總額為427,518元（見本院卷第57頁）。
　⒎永豐商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金
    額總額為179,583元（見本院卷第75頁）。
　⒏玉山商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金
    額總額為340,969元（見本院卷第123頁）。
　⒐凱基商業銀行股份有限公司陳報對於債務人已無債權（見本
    院卷第115頁）。
　⒑星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權
    之債權金額總額為370,665元（見本院卷第113頁）。
　⒒中國信託商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債
    權金額總額為247,304元（見本院卷第91頁）。
　⒓綜上，聲請人所負無擔保或無優先權之債務合計3,237,884元
    ，未逾1,200萬元。
　㈢聲請人陳報其每月收入15,000元（見本院卷第131、213頁）
    ，名下除中華郵政花蓮國安郵局帳戶餘額0元（見本院卷第1
    91-193頁）、合作金庫銀行花蓮分行帳戶餘額0元（見本院
    卷第195-196頁）、花蓮市第二信用合作社帳戶餘額0元（見
    本院卷第197-198頁）、台灣人壽保險股份有限公司人身保
    險保險單解約金10,960元（見本院卷第199-205頁）、國泰
    人壽保險股份有限公司投資型商品保單解約金33,774元（見
    本院卷第207頁）及自用小客車2輛外（車牌號碼00-0000；
    車牌號碼00-0000，均已報廢，見本院卷第149、189頁），
    別無其他財產等情，業據聲請人提出前開金融機構存摺影本
    、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆
    書（見本院卷第135-148頁、司消債調卷第27-32頁）、全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單、111至113年度綜合所得稅各類
    所得資料清單（見本院卷第149-155頁、司消債調卷第33-37
    頁）、車輛異動登記書、勞保/災保被保險人投保資料表（
    見司消債調卷第43-45頁）及收入切結書（見司消債調卷第4
    1頁）為證，堪信能反映其真實收入及財產狀況。
　㈣支出部分：
　⒈按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公
    告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額並應斟酌債務
    人之其他財產；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定
    計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之
    ；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表
    明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規
    定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件
    ，消債條例第64條之2第1、2項及消債條例施行細則第21條之1
    第3項分別定有明文。查聲請人主張其個人每月必要支出為1
    3,000元（見本院卷第213頁），未逾衛生福利部所公告115
    年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元，故聲請
    人主張其個人日常生活必要費用每月為13,000元，應屬可採
    。
　⒉又聲請人無須扶養他人，基此，聲請人每月必要支出應為13,
    000元。
　㈤扣除聲請人名下台灣人壽保險股份有限公司人身保險保險單
    解約金10,960元（見本院卷第199-205頁）及國泰人壽保險
    股份有限公司投資型商品保單解約金33,774元（見本院卷第
    207頁）後，仍有3,193,150元債務未清償。基此，以聲請人
    現每月之收入15,000元為其償債能力基準，扣除其每月個人
    必要支出13,000元後，每月尚餘2,000元。若全數用於清償
    債務，於未加計利息之情形下，仍須約1597月（計算式：3,
    193,150元2,000元＝1596.575月，小數點以下四捨五入），
    即約133年餘方能清償完畢，顯逾消費者債務清理條例第53
    條所定之6年清償期。又聲請人為61年4月間生（見司消債調卷
    第39頁），年齡約為53歲，距勞工強制退休年齡（65歲）約1
    2年，聲請人至其退休時止顯無法清償聲請人前揭所負欠之債
    務總額。是本院審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支
    出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞
    。本院考量有藉助更生制度調整聲請人與債權人間之權利義
    務關係而重建其經濟生活之必要，爰准予更生。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，且有不能清償債務之情事
    ，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，又未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項
    、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
    人聲請更生，於法有據，應予准許，並依首揭規定命司法事
    務官進行本件更生程序。
五、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享、節制慾望，避免
    支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權人
    會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法事
    務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦
    應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其
    生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案
    ，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明
    。 
六、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　施孟弦
上列正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳欣以