臺灣花蓮地方法院民事　更生事件（2025-09-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度消債更字第45號
聲  請  人  
即 債務 人    周文祥  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人周文祥自民國114年9月16日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解，觀諸消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
    2條第1項、第151條第1項規定自明。次按法院開始更生程序
    之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院
    開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
    序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人
    一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條第1項、第16
    條第1項所明定。所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」
    者，係指債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受
    請求債務之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續
    的不能清償之狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不
    幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清
    理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的，亦即
    本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否不
    能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或
    不能清償之虞」之情。
二、聲請人聲請意旨略以：伊積欠債務約4,066,656元，名下有
    汽車一輛，目前每月收入約38,000元，支出27,200元，另需
    負擔二名未成年子女及母親扶養費共計30,000元，不能清償
    債務。於民國113年12月20日向鈞院聲請更生前調解，經調
    解不成立。又聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，復未
    經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰提起本件聲請，請
    准予更生程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠關於前置協商部分：
　　聲請人依消債條例第151條第1項規定，向本院聲請債務清理
    之調解，嗣調解未成立，聲請人並於調解不成立後聲請進入
    更生程序，有本院調解不成立證明書可證（卷第13頁至第14
    頁），是聲請人既經前置調解不成立在案，依法自得聲請更
    生程序。本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評
    估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或
    有不能清償之虞」之情形，茲為本件是否准予更生之判斷準
    據。
　㈡關於債務總額部分：　　
　　依聲請人之債權人清冊及債權人提出之陳報狀，陽光資產管
    理股份有限公司陳報其債權總額為2,321,638元（卷第169頁
    ）、中國信託商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為1,53
    0,197元（卷第183頁）、良京實業股份有限公司陳報其債權
    總額為4,873,160元（卷第199頁）、中華電信股份有限公司
    陳報其債權總額為24,189元（卷第159頁）、聲請人陳報和
    潤企業股份有限公司債權總額為878,084元（調解卷第27頁
    ）。綜上，總計聲請人之無擔保或無優先權之債務總額約為
    9,627,268元(未逾1,200萬元)。
　㈢關於聲請人之財產及收入：　
　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、汽車行車執照，顯示聲請人名下有92年出廠
    之汽車一輛（調解卷第19頁；卷第51頁、第71頁），經計算
    折舊後應已無殘值。收入來源部分，依聲請人111、112年度
    綜合所得稅各類所得資料清單顯示分別為694,423元、741,0
    09元（卷第47頁至第49頁），此外查無聲請人有其他收入來
    源之情形下，則聲請人111年1月至112年12月止之收入總計
    約為1,435,432元，每月平均收入為59,810元【計算式:（69
    4,423元+741,009元）÷24＝59,810元】。惟依聲請人提出之
    德勛有限公司薪資表，113年11月至114年4月之平均薪資為3
    8,789元（卷第143頁），核低於前開數額，然聲請人除月薪
    資外，可能另有年終獎金等收入。本院爰暫以59,810元列計
    其目前每月收入，惟待更生程序進行後，仍得依聲請人該時
    之薪資所得而為認定，在此敘明。
　㈣關於聲請人之必要支出部分：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養
    者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
    務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消費者債務清理條
    例第64條之2第1項、第2項定有明文。次按債務人聲請更生
    或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出
    之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準
    相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施
    行細則第21條之1第3項亦有明定。聲請人個人日常生活必要
    費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
    賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
    越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛
    生福利部所公告114年度臺灣省每人每月最低生活費用標準
    之1.2倍為18,618元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情
    形並有證據證明者外，自宜以前開數額為度，始得認係必要
    支出。
　⒉聲請人主張每月個人生活支出27,200元，已逾上開生活費標
    準，聲請人雖逐項列出每月支出之項目及金額（調解卷第19
    頁），然聲請人未證明有何因健康、職業及其他特別情事，
    而需支出超過上開生活費標準之情形，聲請人既已聲請更生
    ，本應樽節支出，本院認聲請人個人必要生活費用應以18,6
    18元為適當。
　⒊聲請人之子女周○緯為97年出生，尚未成年，另名子女周○慈
    為93年出生，雖已成年但仍在學，堪認聲請人子女周○緯、
    周○慈有受扶養之必要，有戶籍謄本、學生證在卷可參（卷
    第65頁至第67頁；調解卷第31頁）；聲請人主張每月負擔二
    名未成年子女扶養費共計20,000元（消債調卷第21頁），已
    逾上開生活費標準，本院認聲請人所負擔子女扶養費應以18
    ,618元為適當。
　⒋聲請人之母親張寶貴為49年出生，已年滿65歲，且因生病需
    由長照機構專人照顧，有受扶養之必要，有戶籍謄本、診斷
    證明書、長照服務契約可稽（卷第69頁、第131頁；調解卷
    第89頁、第93頁至第100頁）；聲請人主張應負擔母親扶養
    義務之人為3人，則其主張每月負擔母親扶養費10,000元（
    消債調卷第21頁），已逾上開生活費標準，本院審酌聲請人
    母親所需之醫療及照護費用、所領有之老人年金、長照機構
    費用之政府補助、郵局內之存款、負扶養義務之人數（消債
    調卷第21頁、第93頁至102頁、卷第105至113頁），認聲請
    人所負擔母親扶養費應以8,000元為適當。故本院認聲請人
    每月基本生活費用及扶養費應以45,236元認定為宜（18,618
    元+18,618元+8,000元=45,236元），逾此範圍，不足可採。
　㈤從而，聲請人以上開收入扣除必要支出（含扶養費）後，每
    月尚餘14,574元（59,810元－45,236元=14,574元）。然聲請
    人債務總額高達9,627,268元，以每月清償14,574元計算，
    逾50年始可清償完畢，更遑論前開債務仍須另行累計每月高
    額之利息及違約金，聲請人每月得用以償還債務之數額顯然
    更低，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款年限顯然更長
    ，實有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。故聲請
    人之收入及財產確不足履行全部債務，堪認其主張有不能清
    償債務情事，當屬實在，而有藉助更生制度調整其與債權人
    間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必要。從而，聲請
    人主張其有消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能
    清償之虞」之情形，應屬可採。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，且有不能清償債務或有不
    能清償之虞之情形，所負無擔保或無優先權之債務未逾1,20
    0萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，曾聲請
    債務清理之調解然未成立，此外，又查無聲請人有消債條例
    第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
    存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，並依上開規定命司法
    事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
五、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避
    免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權
    人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法
    事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，
    亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留
    其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方
    案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘
    明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　  消債法庭　法　官　李可文
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。  
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡旭玫