臺灣橋頭地方法院民事　清償借款（2026-03-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡簡字第14號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  林奇儒  

被      告  陳俊傑  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
(114年度北簡字第9162號)，本院於民國115年3月5日言詞辯論終
結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟柒佰參拾參元，及其中新臺
幣參拾貳萬伍仟貳佰參拾參元自民國一一四年六月五日起至清償
日止，按週年利率百分之十點三六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬伍仟柒佰參
拾參元為原告預供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申辦信用貸款，借款新臺幣(下同)
    400,000元，借用期間自112年9月5日起至119年9月4日止，
    並自撥款後分84期，以每月為1期攤還本息。借款利率按原
    告指數型房貸基準利率加碼年息8.65%計算。且約定若不依
    約還本付息，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利
    息，並應給付違約金。詎被告自114年6月4日起即未依約清
    償，依約已喪失期限利益，現尚積欠如主文第一項所示之金
    額、利息未清償。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
    ，聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：我沒有繳是因為我太太的家人得癌症，我幫忙照
    顧他家人花了不少錢，才導致貸款繳不出來，我有嘗試聯絡
    原告，但休息時間都無法聯絡上，我並沒有逃避債務，希望
    拉長還款期限降低費率，降低我的壓力，我太太的家人在今
    年2月6日過世等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用
    貸款契約書、徵審系統資料、客戶放款交易明細表、台幣放
    款利率等件為證，復未經被告所爭執，是本院依上開調查證
    據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
    法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為
    有理由，應予准許。至被告雖辯稱係為照顧配偶家人致未依
    約繳納貸款等情，然被告清償能力如何核非被告得不依約清
    償信用貸款之合理事由，所辯自無從為對其有利之認定。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
    告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告
    預供相當之擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲