臺灣橋頭地方法院民事　給付電信費（2026-04-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡小字第26號
原      告  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  
訴訟代理人  張靜媛  
            蔡佳玲  
            胡慧玲  
被      告  林昆賢  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣玖仟參佰貳拾柒元，及自民國一一四年八
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟參佰貳拾柒元為原告預
供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告向原告申請租用設備號碼Y046893號、00000
    00000號之電信門號、設備使用，依約本應按期繳納電信費
    用，未料，被告迄仍積欠從民國113年11月至114年4月之電
    信相關費用合計新臺幣（下同）9,327元未繳，爰依兩造間
    之契約關係提起本訴，請求被告清償等語，聲明：如主文第
    1項所示。
二、被告則以：原告提供之電信訊號不好，伊也有跟原告反應，
    且明明沒有基地台，卻說有基地台，客服也有說是因為人家
    抗爭，所以把基地台拆掉。另原告提供之訊號既然不好，費
    用自應減免等詞置辯。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，已據其提出市內網路+ADSL申請書、電
    路出租業務服務契約書、網際資訊網路業務租用契約條款、
    繳費證明單、繳費通知書等件為佐，且為被告所不爭執（見
    本院卷第121至122頁），是原告主張之事實，自堪信實。依
    此，被告既有向原告申請租用電信服務，且迄仍積欠相關電
    信費用9,327元未繳，則原告依兩造間之電信契約，請求被
    告給付積欠之電信費用共9,327元，及自支付命令送達翌日
    起即114年8月1日起至清償日止（起算依據見司促卷第11頁
    ），按週年利率5％計算之遲延利息，自有理由，應予准許。
㈡、至被告雖引前詞作為其不願繳納費用之抗辯理由，並主張原
    告應減免電信費用。然而，被告對其自身所陳之電信訊號不
    良此節，並未提供任何客觀事證可佐，加以被告於前述欠繳
    電信費用期間，均有持續使用相關門號、網路設備之電信服
    務，有原告提出之通話明細報表可憑（見本院卷第125至150
    頁），亦未見有何阻礙被告使用之情況。甚者，行動電話之
    門號或網路服務，受限於無線傳輸特性，會因使用地點之地
    形、地上物遮蔽情形、使用終端設備、使用人數、距離基地
    台遠近、客戶移動速度、環境因素等導致速率或訊號差異，
    應屬現今社會幾乎人手一隻智慧型手機所當公眾週知之事，
    更於兩造所簽定之行動寬頻（租用/異動）申請書有清楚載
    明（見本院卷第63頁、第65頁），被告明知上情，仍選擇向
    原告申請租用電信服務，待應依約繳納費用之際，才執訊號
    不良等詞拒絕繳納，更未提出事證佐實，所辯自無足採。另
    被告固有抗辯原告因訊號不良應減免費用云云，但被告未提
    出訊號不良之佐證，已如前述，且經本院詢問後，原告係稱
    ：如果客戶有提出申請要減免費用，原告會派工程師實際去
    屋內檢測訊號，再與客戶協商，但前提是客戶要同意工程師
    進入屋內，本件被告並未同意等語在卷（見本院卷第123頁
    ），是在被告未舉證且未同意原告進行訊號檢測服務，復兩
    造未見實際達成任何減免費用之協議情況下，本院業無從以
    被告之單方陳述，遽為任何有利被告之判斷。
四、綜上，被告既確實有向原告申請租用電信服務，且迄仍積欠
    從113年11月至114年4月之相關電信費用9,327元未繳，復被
    告抗辯情詞，尚無足採，則原告依兩造間之契約關係，請求
    被告給付9,327元，及自114年8月1日起至清償日止，按週年
    利率5％計算之遲延利息，自有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
    行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
    ，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
    判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）　 1,500元
合計　　　　　　　 1,500元