臺灣橋頭地方法院民事　清償信用卡消費款（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡小字第351號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  黃秉逸  
被      告  劉錦凰  
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰伍拾伍元，及自民國一一三
年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟壹佰伍拾伍元為原
告預供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約得持卡於特
    約商店簽帳消費，但應於繳款截止日前清償，倘未全數清償
    ，則按週年利率15％計算遲延利息。嗣被告未依約還款，迄
    仍積欠本金新臺幣（下同）26,155元及相關利息未償，爰依
    信用卡契約之法律關係提起本訴，聲明：如主文第1項所示
    。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
　　原告主張之前揭事實，已據其提出信用卡徵信照會表、約定
    條款、簡訊紀錄、信用卡消費明細及帳單等件為證，且被告
    經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應
    視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依
    信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
    金額、利息，均屬有據，應予准許，爰判決如主文。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
    行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
    ，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡淑貞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）　 1,500元
合計　　　　　　　 1,500元