臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事　給付簽帳卡消費款（2026-01-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
114年度豐小字第1049號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷   址同上
訴訟代理人  林晉校  
送達代收人  沙東星  
被      告  黃宜琍  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月
8日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣32,970元，及其中新臺幣29,180元自民國
113年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 
。  
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。  
本判決得假執行。
　　事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國108年7月1日起向原告成立信用卡使用
    契約，並於歸戶額度內循環使用。查被告至113年10月16日
    止，有於特約商店內消費簽帳，截至113年6月24日止，尚有
    本金新臺幣（下同）29,180元及利息、違約金、費用等，合
    計32,970元未按期給付，屢經催討置之不理之事實，業據提
    出信用卡申請書、台北富邦銀行信用卡約定條款、信用卡客
    戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料、債權額計
    算書為證。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
    言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，雖
    其係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所
    主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可
    採。從而，原告依信用卡契約法律關係提起本訴，請求被告
    給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
    2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），
    依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依
    同法第91條第3項加計利息。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏
上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三