臺灣高雄地方法院民事　清償電信費（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決 
　　　　　　　　　 114年度鳳簡字第781號
原      告  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  
訴訟代理人  張瀞藝  
被      告  吳定宸  

上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國114年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：                
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰捌拾柒元，及其中新臺
幣肆萬參仟柒佰肆拾元自民國一百一十四年十二月二日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔，並應於裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰捌拾
柒為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，依同法第436條第2項、第385條第1
    項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告租用原告所有如附表所示之門號使用，截至
    民國114年3月止，共積欠租用門號費用新臺幣（下同）112,
    287元。原告屢次催討，被告迄今仍未清償，爰依兩造間之
    電信租用契約提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　　
四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出電信費欠繳清單及
    帳單、行動門號申請書、被告113年度繳費紀錄等件為證（
    本院卷第11至79頁），而被告就原告主張之事實，已於相當
    時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出
    書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法
    第280條第3項、第1項規定，應視同自認，堪認原告主張之
    事實為真實。是原告依據兩造間之電信租用契約，請求被告
    清償如主文第1項所示本金及遲延利息，均有理由，應予准
    許。　
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
    第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第3
    92條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告
    。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　  鳳山簡易庭　法　官　趙　彬
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　王居玲