臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易　代位請求分割遺產（2025-12-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
114年度嘉簡字第841號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  蕭育涵律師
被      告  賴木生  
            賴延釧  
            賴春燕  

            賴木正  
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國114年11月20
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告與賴木彬就本院民事執行處113年度司執字第13612號強制執
行事件強制執行金額計算書發還債務人分配金額彙總表公同共有
之新臺幣612,025元，分割方法為每人各取得新臺幣122,405元。
訴訟費用由被告各負擔5分之1，餘由原告負擔。
　　事實及理由
原告聲明：被告與賴木彬就本院民事執行處113年度司執字第13
  612號強制執行事件強制執行金額計算書發還債務人分配金額
  彙總表公同共有之新臺幣（下同）612,025元（下稱系爭分配
  款），分割為分別共有。陳述：
　㈠訴外人賴木彬積欠原告債務本金234,661元及利息，經原告聲
    請強制執行無效果，由本院民事執行處核發103年度司執字
    第39340號債權憑證在案。
　㈡本院民事執行處113年度司執字第13612號強制執行事件強制
    執行金額計算書發還債務人分配金額彙總表所示系爭分配款
    612,025元，為拍賣被告與賴木彬之被繼承人賴紀招治所遺
    土地、建物而來，乃被告與賴木彬公同共有，每人應繼分比
    例各5分之1。
　㈢系爭分配款並無不能分割之情事，且賴木彬已陷於無資力，
    其又怠於請求分割，以清償積欠原告債務，爰依代位分割遺
    產之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對原告主張之事實不爭執。
民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債
  權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，
  不在此限」，第243條規定「前條債權人之權利，非於債務人
  負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不
  在此限」，第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外
  ，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約
  訂有不分割之期限者，不在此限」，第830條第2項規定「公同
  共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規
  定」，第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定
  之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖
  父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人數
  平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第1151條規定「
  繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
  同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法
  律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。經查：原告主張
  之事實，業據其提出債權憑證、戶籍謄本為證，並經本院調取
  遺產稅核定通知書及強制執行卷宗提示辯論，且為被告不爭執
  ，堪信為真。從而原告請求代位賴木彬分割系爭分配款，並按
  被告與賴木彬應繼分比例分割為分別共有，合於民法前開規定
  ，為有理由，應予准許，並諭知如主文所示分配方法。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
  無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前
  段。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 4　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　 法　官　廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 4　　日
　　　　　　　　　　　 書記官　吳宣臻