臺灣嘉義地方法院支付命令　支付命令（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院支付命令
115年度司促字第1078號 
債  權  人  台新大安租賃股份有限公司

法定代理人  張南星  


債  務  人  王勝玄即通勝工程行



上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）186,187元，及自民
    國114年10月30日起至清償日止，按年息9%計算之利息，並
    賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之
    不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
    支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，不合於第508
    條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無
    理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命
    令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1
    項定有明定。本件債權人主張依借款借據暨約定書第一條第
    （六）項約定，債務人王勝玄即通勝工程行應給付提前清償
    違約金云云，惟細觀該約款內容，係指借款人於借款期間提
    前清償時，應於清償同時給付提前清償違約金，因借款人並
    無遲延繳款，反而提前清償債務，所造成貸與人預期應得利
    息之損失，即由「提前清償違約金」彌補。而本件借款人即
    債務人王勝玄即通勝工程行係未依約繳款，致遲延給付，與
    其主動提前清償債務情形不同，債權人另請求提前清償違約
    金42,852元，即屬無據，應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以
    書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000
    元。    
中    華    民    國    115   年    3     月    10    日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                        司法事務官  林美芳
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
    庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
    人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
    詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
    裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
    債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
    於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
    訴或聲請調解。
    前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
    之一部。