臺灣嘉義地方法院支付命令　支付命令（2025-10-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院支付命令
114年度司促字第7427號 
債  權  人  遠信國際資融股份有限公司


法定代理人  沈文斌  

債  務  人  簡奕朋  

上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）10,416元，及其中①1
    ,736元自民國114年4月28日起至清償日止；②1,736元自114
    年5月28日起至清償日止；③1,736元自114年6月28日起至清
    償日止；④1,736元自114年7月28日起至清償日止；⑤1,736元
    自114年8月28日起至清償日止；⑥1,736元自114年9月28日起
    至清償日止，均按年息16%計算之利息，暨按日息萬分之5.4
    計算違約金，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命
    令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
    支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按法律行為，違反強制或禁止之規
    定者，無效，民法第71條本文定有明文；分期付價之買賣，
    如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，
    除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得
    請求支付全部價金，同法第389條亦有明定。經查，本件債
    權人以債務人向其分期付款購物，未依約清償為由，聲請對
    債務人發支付命令。雖依債權人提出之物品買賣分期付款約
    定書第10條所載，如債務人有違反約定書任一條款，債權人
    得隨時縮短延後付款期限或視為全部到期，債權人得不經催
    告或通知，逕行要求立即清償全部債務，並計收利息及違約
    金等語。惟按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人
    權益之目的，則前揭特約條款約定顯已牴觸民法第389條之
    強制規定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1
    ，始得請求債務人支付全部價金。依物品買賣分期付款約定
    書所載，商品分期總價62,500元，雙方約定以36期按月攤還
    ，每期付款1,736元。則自114年4月27日迄今，債務人遲付
    之金額僅10,416元（共6期），其遲付分期款之總額尚未達
    分期付款總價五分之一，則債務人之分期債務尚未全部到期
    ，故債權人之請求，與上開規定不符。從而債權人請求未到
    期之金額、利息及違約金部分，應予駁回。
五、債權人如不服上開駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書
    狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。  
中    華    民    國    114   年    10    月    22    日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                        司法事務官  朱旆瑩
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
    庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
    人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
    詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
    裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
    債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
    於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
    訴或聲請調解。
    前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
    之一部。