臺灣嘉義地方法院民事　更生之執行（2025-11-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第199號
聲  請  人
即  債務人  陳建榮  




債  權  人  王道商業銀行股份有限公司

法定代理人  李芳遠  


債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


債  權  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  


債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 
　　主　文 
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。 
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
　　理　由 
一、債務人更生方案意旨略以：債務人無擔保及無優先權債務 
    總額為新臺幣（下同）2,167,630元，每月願清償11,607元
    ，並自認可方案裁定確定之翌月起，於每月20日分別電匯予
    各債權人，費用由債務人負擔。共計清償6年，以1個月為1
    期，清償72期，另其於本院113年度司執字11634號不動產拍
    賣後所剩餘之案款994,445元亦加入更生方案，於第一期由
    本院另行分配予各債權人，故債務人清償總金額為1,830,14
    9元（11,607元×72期＋994,445元），無擔保及無優先權債權
    人受清償成數約84.43％（詳參附件債務人更生方案）。
二、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書
     通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否
    同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更
    生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代
    表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之
    一時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案未依前二條
    規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外，法院應以
    裁定開始清算程序。消費者債務清理條例（下稱本條例）第
    60條第1、2項及第61條第1項分別定有明文。
三、次按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收
    入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應
    以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履
    行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生
    活程度，得為相當之限制，本條例第64條第1項、第62條第2
    項分別定有明文。申言之，消費者債務清理條例之目的，除
    保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦與債務
    人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程序制度
    之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工作意願
    並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並
    促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若還款額
    度逾越所能負擔之極限過大，債務人勢必無以清償，終至喪
    失其還債之意願，則債權人因實際受償的金額降低，反蒙受
    實際不利益。因而更生方案是否已盡力清償，應視債務人財
    產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及經濟信
    用等評估，及考量債權人之受償額度（如「清算保障原則」
    ─本條例64條第2項第3款參照），予以客觀判斷，始不違背
    前述說明。再者本條例為使法院正確判斷有無逕行裁定認可
    更生方案之必要，雖賦予債權人獲得一定資訊及陳述意見之
    機會。惟債權人所為之陳述，僅供法院判斷是否逕行裁定認
    可更生方案之參考，並無拘束法院之效力。辦理消費者債務
    清理事件應行注意事項第27點第5款亦有明定。
四、查本件債務人之個人財產及收入狀況說明書與更生方案，業
    經本院公告揭示於本院牌示處，並合法送達於各債權人，此
    有本院公告及送達證書在卷可稽。因本件回函表示不同意債
    務人更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人已達半數，
    此有各債權人之陳報狀在卷可稽。是本件債務人所提之更生
    方案並未經債權人以書面決議方式可決，應由本院審查是否
    有本條例第64條依職權逕予認可之適用。
五、債務人提出之更生方案是否已盡力清償，經查： 
　㈠更生方案履行期間之收入狀況：債務人主張目前於○○工業股
    份公司擔任作業員，月薪42,720元，有提出薪資明細影本在
    卷可稽。
　㈡更生方案履行期間之必要支出狀況：債務人必要生活費用，
    以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
    最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用
    第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務
    之比例認定之。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及
    收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第
    64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原
    因、種類及提出證明文件。本條例施行細則第21條之1第3項
    亦定有明文。查債務人主張更生方案履行期間每月必要生活
    費用為18,618元及母親扶養費6,206元，與前開規定之衛生
    福利部所公告臺灣省每人每月最低生活費一點二倍相符，又
    因債務人原先房屋遭拍賣，故另須負擔房屋租金5,000元，
    此有房屋租賃契約在卷可稽。則債務人更生履行期間之每月
    支出以29,824元為計算標準（債務人方案內誤載為24,824元
    ，本院爰依職權更正）。
　㈢再按，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行
    期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要
    生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視為債務人已
    盡力清償，本條例第64條之1定有明文。經上計算，債務人
    每月收入42,720元，扣除更生方案履行期間每月必要支出29
    ,824元後，餘12,896元，不動產拍賣剩餘案款由本院於更生
    方案第1期全數分配債權人，故不計入債務人可處分之金額
    。債務人每期願清償11,607元，還款之金額高於上述規定標
    準（11,607元÷12,896元＞0.9），視為已盡力清償。
　㈣本院衡酌前情，認債務人確有履行之誠意，且該更生方案之
    條件已達盡力清償，若不予認可，進行清算程序反使債權人
    受償金額減少，對債權人同為不利。且若還款額度逾越債務
    人所能負擔之極限過大，債務人勢必無法清償，終至喪失還
    債之意願，則債權人實際受償之金額勢必大幅降低，反受實
    質之不利益，適有害於債權人債權之保障與本條例為重建債
    務人經濟生活之立法目的。
六、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案債務人
    確已盡力清償，且亦無本條例第63條、第64條第2項所定不
    應認可之消極事由存在，則本件更生方案自應予認可，另依
    本條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履
    行完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
    官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　林冠穎