臺灣嘉義地方法院刑事簡易　加重詐欺（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1333號
公訴人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  陳町翼




上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
852、2279號）、移送併辦（114年度偵字第11437號），被告於
準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度訴字
第163號），逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
Ａ０３幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案之犯罪事實：Ａ０３能預見提供行動電話門號予他人使用
    ，可能遭犯罪集團用以遂行財產犯罪，竟基於幫助他人詐欺
    取財之不確定故意，於民國113年6月26日，在遠傳電信股份
    有限公司（下稱遠傳電信）高雄大昌門市外，將其所申辦之
    遠傳電信行動電話門號0000-000-000號、0000-000-000號之
    SIM卡2張，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證
    據顯示為未成年人）使用。嗣本案詐欺集團成員取得上開2
    門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上冒用
    公務員名義共同犯詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，
    以上開2門號分別致電Ａ０１、Ａ０２及徐○○，各施以如附表所示
    之詐術，致渠等陷於錯誤，而分別於附表所示時間、地點，
    交付如附表所示金融資料（帳號、卡號均詳卷）予本案詐欺
    集團不詳成員，並遭盜領如附表所示款項。
二、本案之證據
　㈠被告Ａ０３於本院準備程序時之自白。
　㈡證人即告訴人Ａ０１、Ａ０２及徐○○於警詢之證述、報案資料。
　㈢本案2門號之通聯調閱查詢單。
　㈣告訴人Ａ０１之提款卡、信用卡之基本資料、交易明細。
　㈤告訴人Ａ０２之提款卡之基本資料、交易明細。
　㈥告訴人徐○○之line對話紀錄截圖。
　㈦本案2門號之申請書及影像資料。
　㈧玉山銀行信用卡暨支付金融事業處114年9月10日玉山卡（信
    ）字第1140001931號函、台北富邦商業銀行股份有限公司11
    4年10月2日北富銀客服字第1140007361號函。
三、論罪科刑
　㈠被告提供行動電話SIM卡予他人詐欺取財，顯係基於幫助他人
    詐欺取財之犯意，且所為提供行動電話SIM卡予他人之行為
    ，係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他
    人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為
    ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
    財罪，及同法第30條第1項前段、第339條第2項、第1項之幫
    助詐欺取財未遂罪。
　㈡公訴意旨雖認被告涉犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之
    三人以上冒用公務員名義而犯詐欺取財罪嫌等情，惟被告於
    本院審理時供稱：我是將SIM卡交付他人，僅跟收取門號之
    人接觸，沒有與第三人接觸，不知道告訴人受騙方式等語（
    見訴字卷第118頁），是被告係依同一不詳之人指示提供門
    號，又卷內別無其他證據可證明被告明知或預見本案詐欺正
    犯人數有三人以上，自難遽認被告主觀上知悉或已預見本案
    詐欺正犯人數達三人以上或有冒用公務員而犯詐欺取財等情
    形，是本案被告就詐欺取財犯行所為，應僅涉犯刑法第339
    條第1項詐欺取財罪。公訴意旨認被告涉犯刑法第339條之4
    第1項第1款、第2款之三人以上冒用公務員名義而犯詐欺取
    財罪，容有未洽，惟因基本社會事實同一，並經本院當庭告
    知被告可能涉犯之幫助刑法第339條第1項詐欺取財罪罪名（
    見訴字卷第117頁），已無礙被告防禦權之行使，爰依刑事
    訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。
　㈢被告以一提供2個門號SIM卡給他人之行為，幫助詐欺集團詐
    欺告訴人Ａ０１、Ａ０２及徐○○（下合稱告訴人等人），以一個幫
    助行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
    ，從一重之幫助詐欺取財罪。
　㈣被告幫助詐欺告訴人徐○○部分（即臺灣嘉義地方檢察署檢察
    官114年度偵字第11437號移送併辦意旨書所示）未經起訴，
    惟該未經起訴部分與已起訴部分有裁判上一罪關係，均為起
    訴效力所及，本院自應就移送併辦部分併予審理。
　㈤被告幫助他人詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第3
    0條第2項規定減輕其刑。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因同意提供行動電話SIM
    卡供他人非法使用，幫助他人犯罪，所為殊值非難：惟其本
    身未實際參與詐欺告訴人之犯行，責難性較小；並考量告訴
    人等人所受之損害；被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人達
    成和解；暨自陳之智識程度、工作、家庭狀況等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
　　被告雖幫助本案詐欺集團成員為詐欺取財之犯行，惟卷內尚
    乏積極證據證明其因此獲得報酬或免除債務，既無從認定其
    有實際獲取犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第1項，逕
    以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
　　理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官江金星提起公訴、檢察官林怡君移送併辦，檢察官
陳亭君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　嘉義簡易庭　　　法　官　楊謹瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士祐
本案論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 告訴人 詐騙方式 （民國） 交付金融資料之時間、地點 交付之金融資料 損失金額（民國、新臺幣） 1 Ａ０１ 於113年6月28日12時47分許，以門號0000-000-000號致電、LINE聯繫告訴人Ａ０１，冒充藥劑師、警官、檢察官之身分，佯稱告訴人Ａ０１之名下帳戶因涉嫌洗錢遭列為警示帳戶，須配合員警、檢察官辦案查金流云云。 113年6月28日16時10分許、新北市○○區○○○街000號之空軍一號三重站 ①國泰世華銀行、中華郵政帳戶（帳號均詳卷）之提款卡各1張 ②台北富邦、玉山銀行之信用卡（卡號均詳卷）各1張 ①遭本案詐欺集團不詳成員領取共計12萬9,000元： ⑴於113年6月28日18時52分領取中華郵政帳戶內3萬4,000元 ⑵於113年6月28日18時55分領取中華郵政帳戶內6萬元 ⑶於113年6月28日19時18分領取國泰世華銀行帳戶內3萬5,000元 ②不詳詐欺集團成員刷卡共計23萬5,494元，然均未完成交易而刷退 2 Ａ０２ 於113年6月28日8時45分許，以門號0000-000-000號致電、LINE聯繫告訴人Ａ０２，冒充醫院主任、警員、書記官之身分，佯稱告訴人Ａ０２之名下帳戶因涉嫌詐欺人頭帳戶，須提供帳戶提款卡、密碼配合辦案云云。 113年6月28日12時許、新北市○○區○○街0巷0號1樓 台北富邦、遠東銀行帳戶（帳號均詳卷）之提款卡各1張 遭本案詐欺集團不詳成員領取共計50萬元： ⑴於113年6月28日15時7分至15時11分，分別領取台北富邦銀行帳戶7筆2萬元、1筆1萬元；於113年6月29日0時51分、0時52分，分別領取台北富邦銀行帳戶10萬元、5萬元。共計30萬元。 ⑵於113年6月28日15時18分至15時20分，分別領取遠東銀行帳戶5筆2萬元；於113年6月29日1時9分至1時12分，分別領取遠東銀行帳戶3筆3萬元、1筆1萬元。共計20萬元 3 徐○○ 於113年6月28日9時許，以門號0000-000-000號致電、LINE聯繫告訴人徐○○，冒充警員、書記官之身分，佯稱告訴人徐○○之名下帳戶因涉嫌詐欺人頭帳戶，須提供存摺、信用卡配合辦案云云。 113年6月28日9時許、告訴人徐○○之住處（以line通訊軟體將存摺、信用卡拍照傳送）  存摺、信用卡 刷卡不詳金額，旋遭告訴人徐○○止付而未遂