臺灣橋頭地方法院民事　聲請清算程序（2026-03-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債清字第186號
聲  請  人  
即  債務人  謝慧卿  

代  理  人  王芊智律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人謝慧卿自民國一百一十五年三月十九日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人謝慧卿前向金融機構辦理消
    費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
    ）4,751,515元，因無法清償債務，乃於民國114年5月間向
    本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同
    年6月26日調解不成立，聲請人有不能清償債務或有不能清
    償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法
    聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
    間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
    礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
    經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
    能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
    際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
    究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
    所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
    收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
    最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
    支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
    基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
    積欠無擔保債務至少4,751,515元，前即因無法清償債務，
    而於114年5月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所
    提還款方案而於114年6月26日調解不成立等情，有114年5月
    9日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵
    信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件
    在卷可稽，堪信為真實。
　㈡聲請人為中度身心障礙者，未有工作收入，而其名下有遠雄
    人壽保險解約金40,530元，112、113年度申報所得分別為0
    元、1,312元，現勞工保險投保於職業工會，每月領有身障
    補助5,437元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被
    保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局
    財產歸屬資料清單、身心障礙證明、診斷證明書、領取補助
    之存摺內頁、遠雄人壽保險事業股份有限公司114年11月6日
    遠壽字第1140028244號函附卷可稽。則查無聲請人有其他收
    入來源，佐以聲請人所得甚低，現勞保投保於職業工會，則
    聲請人主張其每月收入僅有身障補助5,437元，尚非不可採
    信。
　㈢至支出部分，聲請人主張需扶養1名未成年子女，每月支出扶
    養費3,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法
    第1114條第1款定有明文。查聲請人育有1名未成年子女為10
    1年生，於112、113年度未有申報所得，名下無財產，每月
    領有單親生活補助2,661元等情，有戶籍謄本、綜合所得稅
    各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、領取補助助
    之存摺內頁等附卷可證。扶養費用部分，依消債條例第64條
    之2第1、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養
    義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶
    養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐
    證之情形下，故本院認定以115年度高雄市最低生活費標準
    之1.2倍20,364元為標準，則扣單親生活補助並與前配偶分
    擔子女扶養費後，聲請人每月應支出之子女扶養費應以8,85
    2元為度【計算式：（20,364－2,661）÷2＝8,852】，聲請人
    就此主張支出子女扶養費3,000元，應屬可採。至聲請人個
    人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社
    會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制
    開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡
    平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所
    公告歷年最低生活費標準，115年度高雄市最低生活費標準1
    6,970元之1.2倍為20,364元，則聲請人每月最低生活費除有
    特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要
    支出，聲請人主張每月個人必要生活費為6,000元，尚低於
    上開標準20,364元，亦屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入5,437元為其償債能力基準
    ，扣除其每月個人必要生活費6,000元、扶養費3,000元後已
    無所餘，顯無法清償聲請人目前扣除保險解約金40,530元後
    之負債總額4,710,985元，堪認聲請人確有不能清償債務或
    有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務
    ，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不
    合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別定
    有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務
    ，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請
    清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算
    程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條
    第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於115年3月19日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏