臺灣橋頭地方法院民事　聲請更生程序（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債更字第174號
聲  請  人  
即  債務人  李鎮羽  

代  理  人  李榮唐律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人李鎮羽自民國一百一十四年十二月三十日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費借貸
    、信用卡契約，另向非金融機構借貸等，致積欠無擔保債務
    計新臺幣（下同）2,559,606元，因無法清償債務，於民國1
    14年1月間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權銀行高
    雄銀行股份有限公司（下稱高雄銀行）申請前置協商，而與
    各債權銀行達成分期還款協議，同意自114年2月起分144期
    ，於每月10日繳款10,364元，以各債權銀行債權金額比例清
    償各項債務至全部清償為止，惟因聲請人尚需負擔未納入協
    商方案之非金融機構債務而毀諾，聲請人無法按上開協商方
    案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所致；因聲請人有不
    能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程
    序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
    機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
    構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
    鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
    成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
    事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
    第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
    己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
    諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
    無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
    情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
    ，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
    ，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
    形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
    商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
    ，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
    等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
    但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
    之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
    償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約，另向非
    金融機構借貸等，致現至少積欠無擔保債務2,559,606元，
    前即因無法清償債務，依消費者債務清理條例向最大債權金
    融機構高雄銀行申請前置協商，而與各債權銀行達成最終分
    期還款協議，同意自114年2月起分144期，於每月10日繳款1
    0,364元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部
    清償為止，此協商方案並經本院114年度司消債核字第1號裁
    定認可，惟未為繳款即毀諾等情，有114年4月25日更生聲請
    狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專
    用債權人清冊、信用報告、114年6月5日高雄銀行陳報狀、
    各債權人債權陳報狀等件在卷可稽，堪認上情屬實。經核聲
    請人於114年2月之淨收入為42,486元，有營業收入計算明細
    可稽，另聲請人當時個人必要生活費，依消債條例第64條之
    2第1項規定計算，衛福部社會司所公告高雄市114年度最低
    生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，又聲請人成立協
    商時，每月尚需負擔無法納入協商方案之仲信資融股份有限
    公司分期款3,600元、遠信國際資融股份有限公司分期款3,4
    54元、融易企業股份有限公司分期款8,250元，是以聲請人
    當時收入42,486元，扣除個人必要生活費19,248元及非金融
    機構分期款15,304元後僅餘7,934元，無法負擔每月10,364
    元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於
    聲請人之事由致不能履約，並無違常，是聲請人主張其於與
    債權銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致
    履行顯有重大困難，尚屬可信。
　㈡聲請人現與配偶共同經營夢想快剪屋，依114年1月至6月營業
    收入計算明細所示，此期間淨收入為262,639元，核每月平
    均淨收入約43,773元，而其名下僅富邦人壽保險解約金10,6
    80元，112、113年度申報所得分別為83,414元、48,159元，
    現未投保勞工保險等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保
    險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國
    稅局財產歸屬資料清單、114年7月31日補正三狀所附營業收
    入計算明細、114年8月1日富邦人壽保險股份有限公司陳報
    狀附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提
    出營業收入計算明細為證，則以聲請人主張之收入來源，應
    全非虛罔，是以營業收入計算明細所示每月平均淨收入43,7
    73元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀
    況。
　㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
    況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
    ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
    否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
    部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低
    生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最
    低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
    始得認係必要支出。然聲請人主張每月個人必要生活費為44
    ,000元，已高於上開標準19,248元，且所列餐食費、房屋租
    金、手機通話費、人壽保險費各高達15,000元、18,000元、
    2,000元、3,600元，未釋明有較高支出之必要性，且係與營
    業相關支出共同陳報，未分列營業支出與個人必要生活支出
    ，故本院認應以上開標準19,248元列計為聲請人全部必要生
    活費，較為可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入43,773元為其償債能力基
    準，扣除其每月個人必要生活費19,248元後僅餘24,525元，
    而聲請人目前負債總額為2,559,606元，扣除保險解約金10,
    680元後，債務餘額為2,548,926元，以上開餘額按月攤還結
    果，約9年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債
    務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償
    債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即
    無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
    定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
    務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
    清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
    例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
    更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
    程序。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年12月30日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏