臺灣橋頭地方法院民事　清償信用卡消費款（2025-12-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第161號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳宜萱  
被      告  徐鈞澤（原名：徐子明）

上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟貳佰陸拾貳元，及其中新台
幣參萬貳仟柒佰柒拾玖元自民國一百一十四年三月十五日起至清
償日止，按年息百分之十三點五計算之利息，其中新台幣壹拾壹
萬柒仟貳佰貳拾壹元自民國一百一十四年三月十五日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔，並應給付原告自裁
判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。
　　事　實　及　理　由
一、原告主張略以：被告前向伊申請信用卡使用，約定如申請書
    條款所載。惟被告自民國114年3月14日起違約未清償，迄今
    尚積欠本金新台幣162,262元及利息、違約金未清償，爰依
    消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項
    所示。
二、被告則以：伊認為原告請求之利率過高，希望可以降低等語
    ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告就其上開主張，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、
    信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易明細等資料為證
    ，經核與其所述相符；被告雖以前詞置辯，惟信用卡之循環
    信用利息利率已明確記載於申請書約定條款及對帳單上，原
    告依據兩造間之契約對被告為請求，自屬有據。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
    條第1 項第3 款、第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官  盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張家祐