臺灣新竹地方法院民事小額　返還信用卡消費款（2025-11-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第322號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  林晋校  
被      告  黃中理  
            黃中道  
兼 上一 人
法定代理人  許昕瑜  
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國114年10月30
日辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告許昕瑜、黃中理、黃中道應於繼承被繼承人黃國豐所得遺產
範圍內連帶給付原告新臺幣7萬4249元，及其中新臺幣2萬6021元
自民國114年7月17日起至清償日止，按年息百分之13.5計算之利
息；其中新臺幣4萬3381元自民國114年7月17日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元由被告許昕瑜、黃中理、黃中道於繼承被
繼承人黃國豐所得遺產範圍內連帶負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 11　 月　　18　　日
　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 11　 月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽 
附錄：　　　　　　　　　　　　　　　
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
    項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。