臺灣新竹地方法院刑事簡易　詐欺（2025-11-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東原簡字第26號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  楊潔恩



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第9449號、114年度偵字第575號），本院判決如下：
　　主　文
楊潔恩幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行犯意應更正為
    「仍基於幫助詐欺得利及幫助詐欺取財之不確定故意」，證
    據增列「被害人陳鉅元手機之對話及通話紀錄翻拍照片、寄
    件單影本」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
    (如附件)。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言。是以，如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要
    件以外之行為者，即屬幫助犯，而非共同正犯。所謂以幫助
    他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人
    犯罪之實現而言；所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係
    指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成
    其犯罪事實實現之行為而言。次按刑法第339條第1項、第2
    項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指
    財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供
    勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字
    第3534號判決意旨參照）。
　㈡查被告先後基於幫助詐欺之不確定故意，將其所申辦之行動
    電話門號提供予詐欺集團成員，使該詐欺集團得以向告訴人
    等2人施以詐術，而分別取得免除支付運費之利益及告訴人
    匯款之款項，揆諸前揭說明，被告所為均僅止於以幫助故意
    ，而為刑法詐欺得利罪構成要件以外之行為，復無證據證明
    被告有參與詐欺犯行之實施，均屬刑法第30條之幫助犯。是
    核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)所為，係
    犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪
    ；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(二)所為，係犯同
    法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
　㈢被告先後基於幫助犯意而為上開犯行，均為幫助犯，爰均依
    刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
　㈣被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見提供手機門號予
    他人，得使從事詐欺之人作為詐欺犯行之工具，並藉以逃避
    警方追緝，從而間接助長詐欺犯行，造成無辜民眾受騙而受
    有金錢損失，竟貪圖己利而漠視危害發生之可能性，容任他
    人使用其門號，嚴重危害交易秩序與社會治安，致告訴人等
    受有財產上損害，所為均應予非難；復參以被告犯後坦承犯
    行，惟未賠償告訴人等之損失，兼衡本案犯罪動機、目的、
    手段，暨被告自陳學歷為高中畢業，從事餐飲業及工地等一
    切情狀(見偵575卷第49頁)，分別量處如主文所示之刑併均
    諭知易科罰金之折算標準，復基於罪責相當性之要求，斟酌
    本案各次犯罪之時間及其間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與
    手段而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭
    知易科罰金之折算標準。　　
三、沒收之說明：
　㈠被告於偵查中自承因本案而分別受有新臺幣(下同)1,500元、
    1,000元之報酬(見偵9449卷第109頁、偵575卷第49頁反面)
    ，是被告本案犯罪所得為2,500元，既未據扣案，自應依刑
    法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　
　㈡至系爭門號SIM卡雖均為被告供本案犯罪所用之物，然均未據
    扣案，且無其他積極證據足認現尚存在，衡諸該等物品屬日
    常生活中極易申辦之物，欠缺刑法上之重要性，為免造成沒
    收執行之困難，爰均不予宣告沒收或追徵。　
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院合議庭
    提起上訴（附繕本）。　　
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 11　 月　　12　　日
　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 王嘉蓉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
附錄論罪科刑法條
刑法第 339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第575號
113年度偵字第9449號
　　被　　　告　楊潔恩　

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊潔恩可預見如將申設之行動電話門號交予他人使用，可能
    遭他人用作詐欺犯罪之工具，繼而隱匿實際身分，逃避檢警
    人員追緝，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，分別為下
    列行為：
(一)於民國112年3月15日15時許，在桃園市○○區○○○000號之遠傳
    電信南平門市，申辦遠傳電信股份有限公司行動電話預付卡
    門號0000-000000號(下稱遠傳門號)及其他門號共5個後，旋
    在該門市外，以每張新臺幣(下同)300元代價全數販售並交
    付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人作為詐
    欺取財之犯罪工具，楊潔恩因而獲得1,500元報酬。嗣該詐
    欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯
    絡，以上開遠傳門號向小蜂鳥國際物流有限公司註冊申請外
    送平台LALAMOVE（下稱LALAMOVE平台）會員，再以訂單編號
    000000000000號之訂單，於112年9月20日13時48分許，以該L
    ALAMOVE平台會員聯繫外送員陳鉅元至中壢火車站內置物櫃(0
    25櫃03門，密碼：934948)領取包裹後，前往桃園市○○區○○○0
    段000號之空軍一號中壢168站，將該包裹寄至臺中市○○○道0
    段000號之空軍一號臺中中南站，並對陳鉅元佯稱：必須先
    代墊運費，再約地點面交款項云云，致陳鉅元陷於錯誤，而
    依指示代墊運費370元，並將包裹寄送至空軍一號臺中中南
    站。嗣陳鉅元於同日14時59分許，在相約之桃園市○○區○○○0
    段00號之統一超商美壢門市，欲收取上開代墊款項未果，始
    察覺受騙，並報警處理而查獲上情。(113年度偵字第9449號
    )
(二)於113年3月14日某時許，在桃園市○○區○○路0段000號之中華
    電信股份有限公司八德大湳服務中心門外，申辦中華電信股
    份有限公司行動電話預付卡門號0000-000000(下稱中華電信
    門號)後，旋在該門市外，以每張1,000元代價販售並交付予
    真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任該詐欺集團將
    上開中華電信門號作為詐欺取財之犯罪工具，楊潔恩因而獲
    得1,000元報酬。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有
    ，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年5月7日12時58分許，使
    用上開中華電信門號申辦LINE通訊軟體之暱稱為「00000000
    00」聯繫李雅湘，並自稱為李雅湘之姪子，向李雅湘佯稱：
    欲借款3萬元，日後將還款云云，致李雅湘陷於錯誤，於同
    年5月14日13時19分許，匯款3萬元至所指定之潘晨晨(所涉
    詐欺等罪嫌，業由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度偵
    字第5896號提起公訴)申辦兆豐國際商業銀行帳號000-00000
    000000號帳戶內。嗣李雅湘察覺受騙，報警處理，始循線查
    悉上情。(114年度偵字第575號)
二、案經李雅湘訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告楊潔恩於偵查中之自白。
(二)被害人陳鉅元於警詢時之指述；告訴人李雅湘於警詢時之指
    訴。
(三)員警偵查報告、小蜂鳥國際物流有限公司112年11月6日電子信
    件函暨檢附本案門號對應之用戶註冊、訂單資訊及對話紀錄
    、通聯調閱查詢單、遠傳電信股份有限公司113年8月6日遠傳(
    發)字第11310709297號函暨檢附申請書及異動紀錄等各1份(本
    署113年度偵字第9449號)
(四)通聯調閱查詢單、中華電信股份有限公司114年1月20日通聯
    紀錄查詢系統查詢結果暨檢附行動預付卡儲值記錄查詢系統
    、中華電信股份有限公司桃園營運處114年2月6日桃服字第11
    40000013號函暨檢附申辦日期、地點暨申請書相關資料各1
    份；告訴人李雅湘提供之通訊軟體LINE個人頁面截圖、通訊
    軟體LINE帳號所對應門號資料及對話紀錄截圖、行動電話通
    聯紀錄截圖、國泰世華銀行自動櫃員機客戶交易明細表等各1
    份(本署114年度偵字第575號)。
二、核被告楊潔恩就上開犯罪事實(一)、(二)所為，均係犯刑法
    第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被
    告所犯上開2次幫助詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，
    請予分論併罰。至被告未扣案之犯罪所得2,500元，請依刑
    法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡宜臻　本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾佳莉