臺灣彰化地方法院民事　聲請更生程序（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第222號
聲  請  人  
即  債務人  曹榮桔即曹清吉

代  理  人  白佩鈺律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
    ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
    訟以前當然停止；上開法條所定之承受訴訟人，於得為承受
    時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條分別
    定有明文。上揭規定依消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）第15條規定，準用於更生、清算程序。查相對人和潤企業
    股份有限公司（下稱和潤公司）法定代理人於本件繫屬時變
    更為陳建州，經聲請人具狀聲明由陳建州承受本件程序（本
    院卷第401頁），合於前開規定。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債
    條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、
    第16條第1項分別定有明文。
三、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
    即凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）等債權人債
    務總額2,675,663元，現任職於允強實業股份有限公司（下
    稱允強公司），每月薪資收入44,000元，扣除每月生活必要
    費用18,618、二女扶養費用18,618元，顯不足以清償債務，
    若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出，願提出6,00
    0元以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
四、經查：
　㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於民國114年4月3
    0日向本院聲請與最大債權銀行即凱基銀行等進行前置調解
    ，調解不成立乙節，有本院114年度司消債調字第157號調解
    不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷
    宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業
    經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，
    堪可認定。
　㈡聲請人主張其每月薪資44,000元，經核其112、113年度所得
    分別為617,788元、641,335元，有稅務T-Road資訊連結作業
    查詢結果可參（本院卷第113-115頁）；又其114年1月至8月
    薪資共593,399元（計算式：58,275+71,683+67,505+62,554
    +72,361+75,367+78,676+65,474+35,490+2,731+3,283=593,
    399元）。依此，其每月薪資收入應為57,891元【計算式：(
    617,788+641,335+593,399）32月=57,891元，元以下四捨
    五入】。又聲請人主張其每月生活必要費用18,618元，未逾
    衛生福利部公告臺灣省114年度最低生活費標準15,515元之1
    .2倍即18,618元，應屬可採。其主張需扶養二女，每月扶養
    費用18,618元乙節，經核其二女分別103年4月10日、000年0
    月00日出生，且無財產所得，有戶籍資料、稅務T-Road資訊
    連結作業查詢結果可參（本院卷第12、81-93、95-103頁）
    ，確有受聲請人扶養必要。經以上開衛生福利部公告臺灣省
    114年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元、扶養
    義務人2人計算，聲請人上開主張，亦屬有據。循此，聲請
    人每月薪資餘額應有20,655元（計算式：57,891-18,618-18
    ,618=20,655元）。聲請人另有保單價準備金313,208元（借
    款本金、利息分別為253,297、27,983元）、22,431元（借
    款19,373元）、106,340元，有全球人壽續期保險費墊繳通
    知單、國泰人壽保險股份有限公司114年9月18日國壽字第11
    40094934號函、三商美邦人壽保險股份有限公司114年9月18
    日（114）三法字第02662號函可參（本院卷第285、303-308
    、309-315頁）；其尚有110年6月出廠、車牌號碼000-0000
    號汽車1部，亦據聲請人陳明在卷（本院卷第255、394頁）
    ，上開保單價值準備金、車輛亦屬聲請人財產。　　
　㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料、聲請人舉證資料，聲
    請人尚有如附表所示債權額2,913,012元（含本金、利息）
    ，縱不扣除上開保單價值準備金、車輛價值，以聲請人現在
    薪資收入、支出，僅需11.75年（計算式：2,913,012元÷20,
    655元÷12月≒11.75年）即可清償完畢；審酌聲請人為00年0
    月生（本院卷第11頁），現年45歲，距離通常退休年齡尚有
    20年，且有上開保單價值準備金、車輛（依SUM汽車網頁資
    料，現二手價值約55萬元，參本院卷第403-407頁）可供籌
    措期款，暨聲請人年齡、及可工作而有所得收入年數，聲請
    人於能力範圍內，盡力工作、撙節開支，應可清償債務。故
    聲請人稱無法負擔債務之清償，並不足採。
五、綜上所述，依聲請人收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數
    額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更
    生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，自應駁回其更生
    之聲請。
六、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷  1 裕富數位資融股份有限公司 699,454元 34,340元 第161-169頁  2 凱基商業銀行股份有限公司 322,042元 58,464元 第183-216頁  3 王道商業銀行股份有限公司 309,057元 25,633元 司消債調卷第51-56頁  4 台北富邦商業銀行股份有限公司 29,568元 3,589元 第287-298頁  5 合迪商業銀行股份有限公司 288,650元 43,147元 第323-325頁  6 和潤股份有限公司 1,000,000元 99,068元 第399頁   2,648,771元 264,241元