CHDV　聲請免責（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度消債職聲免字第22號
聲  請  人  
即 債務 人  邱保勝  
代  理  人  陳銘傑(法扶律師)

相  對  人  
即債權人①  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即債權人②  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即債權人③  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  


相  對  人  
即債權人④  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人⑤  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  


相  對  人  
即債權人⑥  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  


相  對  人  
即債權人⑦  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  


相  對  人  
即債權人⑧  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即債權人⑨  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦  


相  對  人  
即債權人⑩  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  
代  理  人  台新國際商業銀行股份有限公司     
法定代理人  林淑真  


相  對  人  
即債權人⑪  摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明  


相  對  人  
即債權人⑫  新光行銷股份有限公司

法定代理人  楊智能  


相  對  人  
即債權人⑬  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  


相  對  人  
即債權人⑭  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  


相  對  人  
即債權人⑮  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  


上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　　文
聲請人即債務人邱保勝應不免責。
　　理　　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條固定有明文，惟法院裁定開始清算程序
    後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
    己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
    而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可
    處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
    額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人
    全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
    。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
    債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真
    實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、
    賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣
    除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負
    債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而
    生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原
    因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已
    有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權
    人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、
    毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其
    財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實
    之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權
    人受有損害，或重大延滯程序，亦為消債條例第133條、第1
    34條所明定；職是，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
    後，如查明債務人有消債條例第133條及134條各款所定之情
    形者，除債務人能證明經普通債權人全體同意免責外，應為
    不免責之裁定，先予敘明。
二、聲請人於民國114年1月24日具狀向本院聲請前置調解，惟調
    解不成立【見本院114年度司消債調字第56號卷（下稱調解
    卷）第7、167頁】，嗣於114年3月25日具狀向本院聲請清算
    ，本院乃於114年7月14日以114年度消債清字第22號（該案
    卷宗下稱清算卷）裁定自114年7月14日下午4時整起開始清
    算程序。復經本院以114年度司執消債清字第42號（該案卷
    宗下稱執行卷）裁定清算程序終止，普通債權人未受分配等
    情（見清算卷第7、297至300頁，本院卷第9至13頁），業經
    本院調取清算卷、執行卷核閱屬實。則依首揭規定，本院應
    依職權裁定聲請人是否免責，經本院詢問全體無擔保債權人
    ，對於債務人是否應予免責乙節表示意見，全體債權人均未
    表示同意聲請人免責(見本院卷第53至117頁）。又於本院11
    5年6月3日訊問期日，債權人中國信託商業銀行股份有限公
    司陳稱其認為有133條不免責事由，經計算後聲請人還有剩
    餘新臺幣（下同）3萬3,168元的部分，故認為有不免責事由
    等語，而聲請人代理人則稱這部分沒有意見（見本院卷第14
    1頁）。　
三、經查：
　㈠債務人是否具消債條例第133條本文所定不免責事由之說明：
     
　⒈聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除必要生活費
    用後是否仍有餘額？ 　　
　　聲請人主張其自114年7月14日本院裁定開始清算後，仍以打
    零工為生每月收入約3萬元，另領有中低收入戶補助每月750
    元等情，有其提出之收入切結書、中華郵政永靖郵局郵政存
    簿儲金簿封面暨內頁明細在卷可參(見本院卷第123至129頁
    ），堪認為真實。另主張其每月生活必要支出1萬8,618元等
    情，有其提出之消費者債務清理陳報狀在卷可證（見本院卷
    第121頁）。按消債條例第64條之2規定，債務人必要生活費
    用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人
    每月最低生活費1.2倍定之；114、115年臺灣省彰化縣每人
    每月最低生活費均為1萬5,515元，其1.2倍計算即1萬8,618
    元（計算式：15,515×1.2＝18,618），依此計算，則聲請人
    於114、115年之每月必要生活費用應為1萬8,618元，是其主
    張，應屬可採。又本院裁定開始清算程序（即114年7月14日
    ）後，上開所述之債務人每月固定收入3萬750元（計算式：
    30,000元＋750＝30,750）扣除每月自己所必要生活費用之數
    額（114、115年均為1萬8,618元）後，每月剩餘1萬2,132元
    （計算式：30,750－18,618＝12,132），核與消債條例第133
    條所定「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業
    務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必
    要生活費用之數額後仍有餘額」之要件相符。
　⒉債權人之分配總額是否低於聲請人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額？
　　⑴債權人之分配總額為0元（見本院114年度司執消債清字第4
      2號民事裁定，本院卷第9至13頁）。
　　⑵聲請人主張其於聲請清算前2年之可處分所得為48萬元、生
      活必要支出為40萬9,824元（見清算卷第21頁），則聲請
      人聲請清算前2年可處分所得扣除自己所必要生活費用之
      數額為7萬176元（計算式：480,000－409,824＝70,176）。
      　
　⒊綜上，債權人之分配總額0元，低於聲請人聲請清算前2年間
    ，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用
    之數額7萬176元，故應認聲請人具消債條例第133條本文所
    定不免責事由。　　
四、綜上所述，本件清算程序既經依法終結確定，又債務人具消
    債條例第133條本文所定情形，復未證明業經普通債權人全
    體同意免責，依首揭法條規定，本院自應為不免責之裁定。
    至債務人於本件不免責裁定確定後，繼續清償普通債權人而
    達前開法條所定之數額（詳如附表），且各普通債權人受償
    額均達其應受分配額時，或各債權人受償額均達債權額之20
    %以上者，自得另依消債條例第141、142規定，聲請法院裁
    定免責，附此敘明。
五、依消債條例第132條，裁定如主文。　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宗豪
附錄：
一、不免責裁定確定後，債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之
    規定：
　㈠消費者債務清理條例第141條第1項：債務人因第133條之情形
    ，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且
    各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定
    免責。
　㈡消費者債務清理條例第142條第1項：法院為不免責或撤銷免
    責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受
    償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁
    定免責。
二、債務人嗣後聲請免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受
    分配額之說明：
　　債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表E欄所示數額時，
    得依第141條第1項規定聲請裁定免責。或繼續清償如附表F
    欄所示數額時，依第142條第2項規定聲請裁定免責。　
　　
附表：無擔保及無優先權債權人　　
編    號 A B C D E F  債權人 債權總額 公告之債權比例 已受分配金額 繼續清償至消債條例第141條第1項所定之最低應受分配金額 繼續清償至消債條例第142條第1項所定之債權額20%之數額 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 127萬6,727元 6.93% 0元 4,863元 25萬5,345元 2 台北富邦商業銀行股份有限公司 132萬8元 7.17% 0元 5,032元 26萬4,002元 3 兆豐國際商業銀行股份有限公司 89萬9,363元 4.88% 0元 3,425元 17萬9,873元 4 中國信託商業銀行股份有限公司 334萬6,307元 18.17% 0元 1萬2,751元 66萬9,261元  5 遠東國際商業銀行股份有限公司 99萬2,541元 5.39% 0元 3,782元 19萬8,508元 6 元大商業銀行股份有限公司 59萬4,461元 3.23% 0元 2,267元 11萬8,892元 7 玉山商業銀行股份有限公司 108萬7,075元 5.9% 0元 4,140元 21萬7,415元 8 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 224萬2,853元 12.18% 0元 8,547元 44萬8,571元 9 安泰商業銀行股份有限公司 65萬9,578元 3.58% 0元 2,512元 13萬1,916元 10 台新資產管理股份有限公司 54萬3,969元 2.95% 0元 2,070元 10萬8,794元 11 摩根聯邦資產管理股份有限公司 255萬8,544元 13.9% 0元 9,754元 51萬1,709元 12 新光行銷股份有限公司 21萬8,023元 1.18% 0元 829元 4萬3,605元 13 元大國際資產管理股份有限公司 156萬9,462元 8.52% 0元 5,979元 31萬3,892元 14 萬榮行銷股份有限公司 42萬270元 2.28% 0元 1,600元 8萬4,054元 15 台新國際商業銀行股份有限公司 68萬2,947元 3.74% 0元 2,625元 13萬6,589元 總　　　　 計  1,841萬2,128元 100%  7萬176元 368萬2,426元 備註： 一、金額單位：新臺幣，小數點以下四捨五入。 二、「債權總額」、「公告之債權比例」欄所示之金額、比例，是依本院114年度司執消債清字第42號清算事件115年1月30日公告之債權表為據。