臺灣彰化地方法院民事　聲請更生程序（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第308號
聲  請  人  
即 債務 人  武綉寅
代  理  人  鄭聿珊律師
相  對  人  
即 債權 人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州
代  理  人  喬湘秦
相  對  人  
即 債權 人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷


相  對  人  
即 債權 人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑


相  對  人  
即 債權 人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州


相  對  人  
即 債權 人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司/陳鳳龍

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
    或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）第3條、第8條前段定有明文。所謂「
    不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將
    到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無
    清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。
    債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年
    齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未
    達不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人現從事長照工作，每月薪水為新臺幣
    （下同）3萬元，另領有租屋補助4,480元、托嬰補助19,000
    元、特境津貼2,859元，每月必要生活費用15,515元，及扶
    養未成年子女徐○○費用7,758元。因積欠債務達1,470,256元
    ，無力償還，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於114年10月20日向本
    院聲請調解，惟於114年11月28日調解不成立，此經調閱本
    院114年度司消債調字第388號卷確認無訛。足見債務人於提
    出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合
    聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持
    符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不
    能清償之虞」之情形。
　㈡查聲請人主張其從事長照工作，每月薪水3萬元，及領有租屋
    補助4,480元、托嬰補助19,000元及特境津貼2,859元等語，
    已提出中低收入戶證明書及存摺明細（消債調卷第41、43頁
    、本院卷第43至49頁）等為證，係屬可信，其中特境津貼僅
    補助至115年底，故暫不計入其更生期間之收入，則聲請人
    每月收入為53,480元（計算式：30,000元＋4,480元＋19,000
    元）。又聲請人主張每月生活必要費用15,515元，低於衛生
    福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費為15,515
    元之1.2倍即18,618元（消債條例第64條之2第1項），未逾
    一般人生活開銷之程度，應屬可採；其女徐○○（113年生）
    ，名下無財產、所得（本院卷第19、21頁），扶養義務人2
    人，其主張每月支出未成年子女扶養費7,758元，亦屬可採
    。則聲請人每月剩餘30,207元可供清償債務（計算式：53,4
    80元－15,515元－7,758元）。
　㈢次查，聲請人之存款共剩餘3,306元，名下車牌號碼000-0000
    號機車（西元2015年7月出廠、廠牌光陽），經聲請人陳報
    市價為35,800元，有中古二手機車價值查詢附卷可參，尚屬
    可採，名下保險契約之解約金為4,974元，有保險資料可佐
    ，此外，無其他財產（消債更卷第49至73、113至123、139
    頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額為1,629,666元（
    司消債調卷第71、115頁；消債更卷第39、75、87、89、93
    、101頁；聲請人更正債權人中租迪和股份有限公司為創鉅
    有限合夥，故以後者陳報之債權額為據），扣除上開存款等
    金額後，聲請人之無擔保債務為1,585,586元（計算式：1,6
    29,666－3,306－35,800－4,974），以聲請人每月清償30,207
    元，約需4.4年即可清償全數債務（計算式：1,585,58630,
    20712月）。審酌聲請人現為39歲（76年次）之人，距一般
    退休年齡65歲尚久，倘能調整消費習慣，經繼續工作，當可
    清償其所積欠之債務。從而，客觀上難認聲請人有何不能清
    償債務或不能清償之虞情事之存在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作能力，衡
    酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償
    之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件
    不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　21　　日
　　　　　　　民事第二庭　　　法　官　李莉玲
以上正本係照原本作成。 
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,500元。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔