臺灣彰化地方法院刑事　洗錢防制法等（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金訴字第924號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官
被      告  黎英淡




指定辯護人  本院約聘辯護人黃梓翔  
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第429號），本院判決如下：
　　主　文
黎英淡無罪。
　　理　由
一、公訴意旨略以：
　㈠被告可預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助犯罪集團或不
    法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，
    以掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟基於縱使他
    人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦
    不違其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國
    113年3月18日前某日，在彰化縣員林市大同路之7-11統一超
    商，將其自然人憑證交付予真實姓名年籍不詳、暱稱「陳先
    生」之人，再以LINE傳送其身分證及健保卡照片，容任詐欺
    集團成員憑藉黎英淡前開資料，申辦下列帳戶，以此方式容
    任詐欺集團成員使用：
編號 金融機構 帳號 1 兆豐國際商業銀行 000-00000000000（下稱兆豐帳戶） 2 華南國際商業銀行 000-000000000000號（下稱華南帳戶） 3 台北富邦商業銀行 000-00000000000000號（下稱富邦帳戶） 
　㈡嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財及洗錢之犯意聯絡，向附表所示之人施用詐術，所示之人
    因而陷於錯誤，匯款至附表所示之帳戶內。
　　因認被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
    之幫助犯詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
    9條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能
    證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟
    法第154條第2項、第301條第1項定有明文。
三、被告之辯解、辯護意旨
　㈠被告辯稱：我當時是要辦理貸款才會提供上開資料給「陳先
    生」，我不知道對方是詐騙集團，當時我的貸款資訊已經不
    見了，但我是透過越南同鄉友人武氏葉介紹辦理貸款，她應
    該有留存相關資料等語。
　㈡辯護意旨：被告經由越南同鄉武氏葉的介紹，認識「陳先生
    」要辦理貸款，「陳先生」要求被告拍攝身分證、健保卡的
    正反面，之後又說要查驗身分，要求被告申辦自然人憑證，
    被告誤信「陳先生」的話術才會交付上開資料，被告並不知
    道詐欺集團會冒名申辦數位帳戶做為人頭帳戶使用，被告主
    觀上並無幫助詐欺、幫助洗錢之犯罪故意等語。
四、不爭執事實與爭點
　㈠不爭執事實
編號 不爭執事實 1 被告於113年3月18日前之某日，在彰化縣員林市大同路之7-11統一超商，將其自然人憑證交付予真實姓名年籍不詳、暱稱「陳先生」之人，再以LINE傳送其身分證及健保卡照片給「陳先生」 2 被告為上開數位帳戶之名義申辦人 3 詐欺集團成員於附表所示之時間，以所示之方式，向所示之人行騙，所示之人因而受騙上當，將所示之款項，匯入所示之帳戶內，之後遭提領一空 
　㈡爭點
核心爭點 被告交付自然人憑證、雙證件照片檔案給「陳先生」時，主觀上是否有幫助詐欺、幫助洗錢之犯罪故意？ 子爭點 ⒈被告是否是為了要辦貸款，而將上開資料交給「陳先生」？ ⒉被告是否能預見到詐欺集團冒名申辦上開數位帳戶作為詐騙、洗錢的人頭帳戶？ 
五、爭點之判斷
　㈠依據證人武氏葉於本院審理時之證詞，及其當庭提出之對話
    紀錄、臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第16559號不起訴處
    分書，可以認定以下脈絡事實：
　⒈武氏葉因有貸款需求，而於113年2月19日在網路上向「陳先
    生」貸款，並將身分證、健保卡拍照傳給「陳先生」，且將
    自然人憑證寄給「陳先生」。
　⒉被告剛好找武氏葉聊天，因而知悉武氏葉正要辦貸款，被告
    亦有貸款之需求，武氏葉將「陳先生」的LINE聯絡資訊告知
    被告。
　⒊武氏葉遭詐騙集團冒名申辦數位帳戶，且作為詐欺之人頭帳
    戶，經檢察官偵查後，認為犯罪嫌疑不足，而予以不起訴處
    分確定。
　㈡被告雖然沒有辦法提供其與「陳先生」的貸款對話資料，但
    本院認為武氏葉上開介紹被告向「陳先生」貸款之證詞內容
    應屬真實，理由如下：
　⒈被告在偵查中，就已經清楚陳述上開情節，其辯解前後一致
    。
　⒉武氏葉遭冒名申辦數位帳戶的日期為113年2月28日、113年3
    月1日，本案被告上開數位帳戶申辦之時間為：113年2月29
    日、113年3月1日，兩者時間幾乎一致。
　⒊武氏葉上開不起訴處分附表編號10之被害人，本案附表編號4
    之被害人相同，可見被告與武氏葉都是遭同一個詐騙集團以
    貸款為話術騙到自然人憑證、身分證與健保卡的照片檔案，
    之後遭冒名申辦數位帳戶。
　㈢因此，可以認定被告是為了要向「陳先生」辦理貸款，才會依照指示交付自然人憑證、雙證件之照片檔案。而數位存款帳戶本質上雖然是銀行存款帳戶，但其係以網路方式申請開立，依不同身分驗證方式分為不同類型，並結合自然人憑證、信用卡、既有帳戶驗證、OTP、臨櫃留存行動電話、視訊等數位驗證機制，對一般民眾而言，確屬近年金融科技發展下之新興開戶模式，此與傳統到銀行櫃台辦理帳戶開立之經驗已有明顯差異，其運作方式，已不是一般民眾傳統理解中「本人持證件親赴銀行櫃台辦理開戶」之單純模式，是本案應審究者，並非僅在於被告交付自然人憑證、雙證件照片之行為，客觀上是否具有高風險性、可受非難，而在於依卷內證據，是否足以認定被告於交付當時，主觀上已知悉，或至少容任他人將利用上開資料冒名申辦數位帳戶，並供詐欺集團作為人頭帳戶使用，被告為外籍配偶，本案又是經由同鄉武氏葉的介紹才與「陳先生」聯繫辦理貸款，卷內證據尚不足證明被告具有此一主觀認識，且被告與武氏葉受騙情節相仿，並無理由為差別的認定，則被告之行為，至多僅能評價為因有貸款需求而輕信他人、警覺不足，尚難認定其主觀上已有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意。
　㈣況且，對於詐欺犯罪之被害人，我們不會僅因詐術內容事後看來荒謬、誇張、顯有可疑或質疑被害人為何不撥打165反詐騙電話求證，即反向推論其未受詐騙，實際上，詐騙集團之所以得逞，往往不在於所述內容全然合乎理性，而在於其善於利用被害人既有經驗、急迫需求、信任心理及資訊落差，逐步建構足以令人信以為真的情境。對於一般金錢遭詐騙之被害人如此，對於本案被告因貸款需求而交付自然人憑證、雙證件照片之被告，評價上亦應採相同標準，不能僅因最終遭利用者係其名下資料與帳戶，即改以較嚴苛之標準，要求被告必須識破、查明全部詐騙手法。
　㈤因此，卷內證據資料，難以認定被告主觀上有幫助詐欺、幫
    助洗錢之不確定故意。
六、綜上，公訴人所舉之上開證據，尚不足以證明被告有幫助詐
    欺、幫助洗錢等罪嫌，而使本院不致有所懷疑，而得確信其
    為真實之程度，自屬不能證明其犯罪，而應為無罪之諭知。
七、應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
八、本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務
    。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君
附表
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶  1 唐宜筠  詐欺集團成員於113年3月14日前某日，在臉書刊登投資廣告，適唐宜筠瀏覽後，與LINE暱稱「美美-諮詢小編」取得聯繫，對方向唐宜筠佯稱使用「SEANAX12」投資網站，即可投資商品獲利等語，致唐宜筠陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月19日 19時39分許 3萬元 兆豐帳戶  2 呂振宇 詐欺集團成員於113年3月19日前某日，在臉書刊登投資廣告，適呂振宇瀏覽後，與LINE暱稱「安琪」取得聯繫，對方向呂振宇佯稱可投資購買商品轉賣賺取差價獲利等語，致呂振宇陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月19日 19時24分許 2萬9,000元   3 許維軒 詐欺集團成員以LINE暱稱「夢想派對 YI han 意涵 襄理」與許維軒取得聯繫，向許維軒佯稱可選擇方案投資獲利等語，致許維軒陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月19日 18時36分許 3萬元   4 周釗楊 詐欺集團成員於113年1月間，在臉書刊登投資廣告，適周釗楊瀏覽後，與LINE暱稱「Aria陳芷潁」取得聯繫，對方向周釗楊佯稱使用「啟航e投」APP，即可投資股票獲利等，致周釗楊陷於錯誤，依指示匯款。 ①113年3月19日9時16分許 ②113年3月19日9時32分許 ①10萬元  ②10萬元 華南帳戶  5 何嘉慧 詐欺集團成員於113年2月20日前某日，在臉書刊登投資廣告，適何嘉慧瀏覽後，與LINE暱稱「李慧茹」取得聯繫，對方向何嘉慧佯稱使用特定APP，即可投資股票獲利等語云云，致何嘉慧陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月20日 10時9分許 3萬元   6 謝政憲 詐欺集團成員於113年1月24日前某日，在臉書刊登投資廣告，適謝政憲瀏覽後，與LINE暱稱「李正華」、「李慧茹」取得聯繫，對方向謝政憲佯稱使用「啟航c投」APP，即可投資股票獲利等語，致謝政憲陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月18日 11時7分許 20萬元 富邦帳戶  7 蔡文泰 詐欺集團成員於113年1月16日前某日，在臉書刊登投資廣告，適蔡文泰瀏覽後，與LINE暱稱「林欣怡」取得聯繫，對方向蔡文泰佯稱使用「啟航c投」APP，即可投資股票獲利等語，致蔡文泰陷於錯誤，依指示匯款。 ①113年3月20日12時15分許 ②113年3月20日12時16分許 ①5萬元   ②5萬元  

附件（證據資料）
編號 證據名稱 1 證人即附表所示之被害人於警詢之證述 2 ⒈上開帳戶之客戶基本資料及交易明細表 ⒉附表所示被害人之轉帳截圖照片、對話紀錄截圖照片 ⒊台北富邦商業銀行股份有限公司北富銀集作字第1140005121號函及附件 ⒋華南商業銀行股份有限公司數業字第1140 023920號函及附件 ⒌兆豐國際商業銀行股份有限公司集中作業處兆銀總集中字第1140029950號函及附件 ⒍彰化○○○○○○○○114年12月29日員戶字第1140004994號函