臺灣彰化地方法院刑事　加重竊盜（2025-11-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1654號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 
被      告  鄭忠義

                  

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
7854等號），本院依簡式審判程序判決如下：
　　主　文
鄭忠義犯如附表所示之罪，各處如所示之刑及沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本院根據被告之自白、如附件所示之證據資料，認定以下犯
    罪事實：
　　鄭忠義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附
    表所示之時間、地點，以所示之方式竊得所示財物。
二、論罪科刑：
　㈠核被告如附表編號1、5所示2次所為，均係犯刑法第321條第1
    項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告如附表編號2至4、6至7所
    示之5次所為，則均係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。
　㈡被告所犯上開各罪，犯意各別、行為不同，應分別論罪科刑
    。　 　　
　㈢被告前因竊盜案件，經判處應執行有期徒刑4月確定，於民國
    114年5月5日執行完畢出監（見法院前案紀錄表），其於前
    案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
    上之罪，均為累犯，本院考量被告所犯前案，亦屬竊盜，罪
    質同一，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據
    司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重其刑。
　㈣本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如附表主文欄所示之
    刑，且就附表編號2、3、4、6、7部分，諭知易科罰金之折
    算標準，主要量刑理由如下：
　⒈被告正值盛年，不以合法方式賺取財富，竟貪圖小利，輕忽
    他人財產權，任意行竊被害人之財物，所為實屬可議，另考
    量本次行為手段、各次竊得之財物價值不高，損害尚非嚴重
    ，基於行為罪責，構成本案量刑之上限。
　⒉被告於犯罪後坦承全部犯行之態度尚佳。
　⒊被告迄今未能與被害人和解，難認其於犯罪後積極彌補損。
　⒋被害人莊振旭於本院審理時表示：我口腔癌第四期了，但我
    還是去工作，被告好手好腳卻不認真工作賺錢，竟偷走我的
    機車，讓我當天只能走路回家，心裡也不舒服，希望判重一
    點等語之意見。
　⒌被告於審理時自述：我的學歷是國中肄業，未婚，沒有小孩
    ，我入監前跟父親同住，我姊姊罹患癌症，父母年紀也大了
    ，我之前跟叔叔從事泥作，工作都正常，我感到很後悔等語
    之教育程度、家庭生活、經濟狀況。
　⒍檢察官請求依法量刑之意見。
　㈤被告尚有其他案件業經判決確定，且符合定應執行之刑之要
    件，為了確保刑罰可預測性，本案爰不定應執行之刑。　　
三、關於犯罪所得沒收：
　㈠被告如附表編號5所竊得之機車，經員警尋獲後，已發還給被
    害人莊振旭，依法不予宣告沒收。
　㈡被告如附表編號4所竊得之錢包1只及其內之中華民國國民身
    分證、全民健康保險卡、駕駛執照、中華民國身心障礙證明
    各1張、如編號7所示之護身符1個，本院考量此些錢包、證
    件、護身符的價值不高，相關證件被害人可以再次申辦，沒
    收該物不具刑法上之重要性，乃依刑法第38條之2第2項之規
    定，不予宣告沒收、追徵。
　㈢被告其餘所竊得之財物，均未扣案、實際發還給被害人，目
    前多數實務見解對於沒收之諭知，多採「條件式」之方式為
    之，亦即：「犯罪所得○○○沒收之，於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額」，但如何諭知沒收、追徵
    之方式，立法者並未予以明文，留待實務發展，本院認為，
    上開條件式的沒收方式，在本案已無適用之必要，因為原標
    的早就不存在，再以此方式進行沒收之宣告，並無任何實益
    可言，且新臺幣為國幣，本案價額已經具體、特定，亦無不
    能沒收或不宜執行沒收等問題，在主文直接諭知追徵，對於
    沒收之執行、主文明確性、被告對於執行方式之認知，並無
    任何妨礙，當事人亦得對此，直接提起上訴救濟，因此，本
    院依據下列被害人於警詢中所述各該遭竊財物之價額，作為
    估算之基礎，追徵其價額。
被害人 遭竊物品 價額（新臺幣） 黃秉涵 檳榔6包及香於1包  360元 彭仁忠  金門高粱酒1瓶 500元 鄭淑娟  Samsung Galaxy A56行動電話1支（含保護套1個） 1萬6,990元 
四、本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官檢察官鄭羽棻到庭執
    行職務。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君
附件（證據資料）
證據名稱 證人即附表所示之被害人於警詢之證述 現場、查獲照片、路口、現場監視器錄影畫面擷取照片、車輛詳細資料報表、中華電信股份有限公司客戶個人資料申請暨處理回覆單-個人資料查詢/閱覽、租用門號搭配手機方案資料 

附表
編號 犯罪事實 主文 1 （被害人呂永富） 鄭忠義於114年6月1日晚間11時15分許，在位於彰化縣溪州鄉溪林路與呂厝路口之阿彌陀佛碑，持可供兇器使用之剪刀、破壞剪各1把，破壞呂永富所管領之油錢箱（毀損部分未據告訴），竊取香油錢現金新臺幣1,000元得手後離去 鄭忠義犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑八月。 犯罪所得現金新臺幣一千元，追徵之。 2 （被害人黃秉涵） 鄭忠義於114年7月5日上午8時47分許，騎乘自行車至位於彰化縣○○鄉○○○0號之全聯福利中心彰化溪州店前，徒手竊取黃秉涵所有、懸掛於其停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車前方掛鉤上之塑膠袋內檳榔6包及香菸1包，得手後隨即離去 鄭忠義犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪所得檳榔六包及香菸一包，追徵其價額新臺幣三百六十元。 3 （被害人彭仁忠） 鄭忠義於114年7月8日晚間7時12分許，在位於彰化縣○○鄉○○○0段000○000○000號之統一超商花博門市，徒手竊取店長彭仁忠所管領、陳列於開放貨架上之金門高粱酒1瓶，得手後隨即離去 鄭忠義犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪所得金門高粱酒一瓶，追徵其價額新臺幣五百元。 4 （被害人曾尉蒼） 鄭忠義於114年7月9日晚間7時3分許，騎乘自行車前往位於彰化縣○○鄉○○○0段000號之統一超商新溪州門市前，徒手竊取曾尉蒼停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車前置物箱內之錢包1只及其內之現金400元、中華民國國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照、中華民國身心障礙證明各1張，得手後隨即離去 鄭忠義犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪所得現金新臺幣四百元，追徵之。 5 （被害人呂永富） 鄭忠義於114年7月19日凌晨0時18分許，在同上址阿彌陀佛碑，持可供兇器使用之鐵鎚、鐵錐各1把，破壞呂永富所管領之油錢箱（毀損部分未據告訴），竊取香油錢現金新臺幣500元得手後離去 鄭忠義犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑八月。 犯罪所得現金新臺幣五百元，追徵之。 6 （被害人莊振旭） 鄭忠義於114年7月24日下午5時10分許，在彰化縣埤頭鄉中南路000巷興農高分000000000電桿旁，見莊振旭所管領之車牌號碼000-0000號普通重型機車（已發還莊振旭）鑰匙未拔，即徒手發動車輛而竊取之，並即騎乘離去 鄭忠義犯竊盜罪，處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 7 （被害人鄭淑娟） 鄭忠義於114年9月18日上午7時1分許，在位於彰化縣○○鄉○○○0段000號之彰化縣溪州鄉農會前，徒手竊取鄭淑娟停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車前置物箱內之Samsung Galaxy A56 5G行動電話1支（含保護套1個）、現金200元及護身符1個，得手後隨即離去 鄭忠義犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪所得現金新臺幣二百元，追徵之；犯罪所得Samsung Galaxy A56 5G行動電話一支，追徵其價額新臺幣一萬六千九百九十元。 

附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
 
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。