臺灣橋頭地方法院民事　清償信用卡消費款（2026-03-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第1175號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  張庭瑄  
被      告  黃智華  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年2月
25日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣26萬8,810元，及其中新臺幣22萬1,3
    41元自民國114年4月17日起至清償日止，按週年利率15％計
    算之利息，及其中新臺幣3萬0,218元自民國114年4月17日起
    至清償日止，按週年利率13.5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止
    ，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣26萬8,810元為
    原告供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用
    同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判
    決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依信用卡約定條
    款被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償，
    逾期應依信用卡約定條款給付按週年利率15％計算之利息，
    並計收違約金。惟被告未依約繳款，迄至民國114年4月16日
    止，尚積欠原告本金新臺幣（下同）25萬1,559元、利息1萬
    6,812元及違約金439元合計26萬8,810元及相關利息未清償
    。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主
    文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
    狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書、信
    用卡約定條款、應收帳務明細查詢等件為證（見司促卷第9
    至32頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
    未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
    項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告
    主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，
    請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
    應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
    被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
    宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官  張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊婉汝