臺灣雲林地方法院民事　分配表異議之訴（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
115年度訴字第80號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  廖俊盛  
被      告  莊惠怡  
訴訟代理人  莊西川  
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院於民國115年4月17
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
本院113年度司執字第36013號強制執行事件於民國114年12月30
日製作之分配表所載次序5第1順位抵押權新臺幣壹佰伍拾萬元應
予剔除，不得列入分配。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金
    額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀
    ，聲明異議；異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得
    向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議
    之訴；聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前2
    項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明，強制執行法第39
    條第1項、第41條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查
    本院113年度司執字第36013號強制執行事件（下稱系爭強制
    執行事件），於民國114年12月30日製作完成分配表（下稱
    系爭分配表），定於115年2月4日上午10時實行分配，原告
    於115年1月22日具狀對被告所分配之金額聲明異議，進而於
    115年1月30日提起本件分配表異議之訴，並於115年2月3日
    向原法院民事執行處（下稱執行法院）提出已起訴之證明，
    經本院職權調閱系爭強制執行事件卷宗核閱無誤，故本件原
    告提起分配表異議之訴程序上合法，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
　　原告前執本院93年度司執字第5608號、8378號、8380號債權
    憑證，向本院聲請執行訴外人李海樹所有坐落雲林縣○○鄉○○
    段000地號（下稱系爭土地）等土地，然系爭土地曾於90年4
    月24日設定最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予被告，系
    爭抵押權擔保存續期間自90年4月20日起至110年4月20日止
    ，已經超過擔保期間，被告應與李海樹無債權存在，鈞院系
    爭分配表所載分配被告新臺幣（下同）150萬元顯有不當，
    應予剔除，爰依強制執行法第41條第1項前段規定，提起本
    件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告當庭表示認諾，同意原告請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
    其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
    定有明文。經查，被告於本院言詞辯論期日陳明，同意原告
    之請求，而對本件訴訟標的認諾，揆諸上開規定，本院自應
    本於被告之認諾而為其敗訴判決。是以，原告本於前開規定
    請求將系爭分配表其中次序5第1順位抵押權1,500,000元予
    以剔除，不得列入分配，為有理由，應予准許。
四、又按本於被告認諾所為之判決，原應依民事訴訟法第389條
    第1項第1款規定應依職權宣告假執行。然因假執行宣告僅限
    於財產權給付判決始得為之，而分配表異議之訴乃就已作成
    之分配表中有關各債權人之債權、分配之次序、分配之金額
    請求予以變更，其性質屬於形成之訴，不生執行之問題，故
    本件未依前開法條依職權宣告假執行，附此敘明。
五、本件被告曾於115年3月26日主動具狀本院民事執行處就系爭
    執行事件聲明同意上揭金額由原告全部領取，有陳報狀在卷
    可憑，爰依民事訴訟法第81條第1款規定，責由原告負擔本
    件全部訴訟費用。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條第1款。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官  洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芳宜