ULDV　債務人異議之訴（2026-06-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度補字第175號
受  裁定人
即  原  告  隆記農產有限公司

法定代理人  林彥輝  
訴訟代理人  廖元應律師
上列原告與被告吉林開發科技有限公司間請求債務人異議之訴事
件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣29,346
元，逾期未補，即駁回其訴。
　　理　由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
    但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
    法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事
    訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法
    定必要之程式。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交
    易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
    為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
    張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應
    依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
    損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第
    77條之1第2項、第77條之2同有明文。又債務人異議之訴之
    訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額
    ，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之
    利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括
    其本金、利息、違約金等在內（最高法院102年度台抗字第7
    84號、105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告
    請求撤銷臺灣雲林地方法院115年度司執字第14141號清償債
    務強制執行程序，揆諸首開最高法院裁判意旨及民事訴訟法
    第77條之2第2項之規定，此部分訴訟標的之價額，應以該債
    務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執
    行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利
    息、違約金等在內，是此部分訴訟標的價額應加計原告請求
    之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即民國115年5月26
    日）按執行債權人即被告對債務人即原告請求之債權計算之
    利息，合計為新臺幣（下同）2,376,621元【計算式：2,356
    ,286元＋20,335元＝2,376,621元】，應向原告徵收第一審裁
    判費29,346元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
    限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其
    訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　卓進仕

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏輝碩