ULDV　分割遺產（2026-06-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
115年度家繼訴字第4號
原      告  蔡冠安  
訴訟代理人  周志昌  
被      告  蔡素珍  

            蔡培達  
            蔡美竹  
兼上二人共
同訴訟代理
人          蔡偉美  
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於115年6月3日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被繼承人蔡王秀琴所遺如附表二編號1至編號16所示之遺產
    ，應依如附表二「分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由兩造依附表一所示應繼分比例負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告蔡素珍未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
    386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法
    第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各
    款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
    聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，
    如附表二編號17、18之保險，其保單受益人為原告，且已由
    原告全部取得保單價值準備金，故非屬蔡王秀琴之遺產，原
    告於115年6月3日言詞辯期日主張該保單金額非遺產，不列
    入分配等語，而到庭之被告蔡美竹、蔡偉美對於原告剔除該
    兩筆保險表示沒有意見，依上開法規定意旨，屬於聲明之減
    縮，應予准許，故如附表二編號17、18之保險，非屬被繼人
    蔡王秀琴之遺產，不在本件分割產之範圍，先予敘明。
貳、實體部分：　　　
一、原告主張略以：被繼承人蔡王秀琴於民國114年4月16日死亡
    ，其法定繼承人為配偶蔡培達、子女蔡冠安、蔡素珍、蔡偉
    美、蔡美竹等人，有繼承系統表及戶籍謄本可稽。因繼承而
    公同共有如附表二(編號1至16)之遺產。又被繼承人未以遺
    囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦無禁止分割之約定，兩造經
    多次協商，迄未達成分割之協議。故訴請准予分割遺產。
二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
    為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、
    第1146條前段定有明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關
    係，惟有以分割遺產之方式為之。另終止遺產公同共有關係
    ，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別
    共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一(院82年台上字第7
    48號判決意旨參照)，故原告請求按各繼承人之應繼分比例
    ，依附表二所示之方式分割遺產。 
三、被告蔡素珍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或言詞作
    何聲明或陳述。
四、本院之判斷：　　
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑
    親屬、2.父母、3.兄弟姊妹、4.祖父母；第1138條所定第一
    順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其
    直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數
    人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限；配
    偶有相互繼承遺產之權，其應繼分與第1138條所定第二順序
    或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一
    ，民法第1138條、第1140條、第1141條、第1144條分別定有
    明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
    遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，同法第
    1151條、第1164條本文分別定有明文。經查，兩造均為被繼
    承人蔡王秀琴之繼承人，蔡王秀琴遺有如附表二編號1至16
    之遺產，其繼承系統表及繼承人之應繼分如附表一所示。此
    有原告提出之繼承系統表、繼承人之戶籍謄本、財政部中區
    國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物謄本等在卷可稽，堪
    可採信，是原告聲請分割遺產，自應准許。　 
(二)又公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
    分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因
    消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之
    請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各
    共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共
    有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分
    配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分
    變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824
    條第2項亦有明文。法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌
    公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用
    價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等
    相關因素，以為妥適之判決。
(三)本件兩造均為被繼承人蔡王秀琴之法定繼承人，被繼承人之
    遺產並無不得分割之情形，兩造不能協議分割，是原告訴請
    分割被繼承人之遺產，於法有據。本院審酌本件被繼承人所
    遺附表二編號1至16所示遺產，為不動產、存款、投資或保
    險，若以應繼分比例分割，對於各共有人間應屬公平，且對
    於各共有人亦無不利益，故原告主張由兩造按附表二所示應
    繼分比例分配，確屬妥適，故應以如本判決附表二「分割方
    法」欄所示方法分割。
五、綜上所述，原告請求依民法第1164條之規定，分割被繼承人
    楊林玉琴所遺如本判決附表二所示（編號17、18除外）之遺
    產，於法有據，應予准許，並判決如主文第一項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
    敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
    勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
    。因分割遺產之訴係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地
    位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各
    按其應繼分之比例負擔較為公允，爰判決如主文第二項所示
    ，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　家事庭法官　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官  陳定國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張湘翎
　　　　　　　　　　　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　  
　　　　　　　　　　　　　　 
附表一：
繼承系統表
被繼承人 繼承人 應繼分比例 蔡王秀琴 114.4.16死亡 【配偶】蔡培達 【長子】蔡冠安 【長女】蔡素珍 【次女】蔡素玲(64. 　3.17死亡，無配　　偶子女) 【三女】蔡偉美 【四女】蔡美竹 各5分之1 

附表二：被繼承人蔡王秀琴之遺產
編號 種類 財產名稱  面積 權利範圍 分割方法 １ 土地 雲林縣○○鎮○○段0000號 103.78㎡  全 按附表一所示應繼分比例分配。 ２ 房屋 雲林縣○○鎮○○0000號  全 同上 編號 種類 財產名稱  金額(新台幣)   ３ 存款 台灣土地銀行虎尾分行(000000000000) 50萬元  同上 ４ 存款 台灣土地銀行虎尾分行(000000000000) 30萬元  同上 ５ 存款 台灣土地銀行虎尾分行(000000000000) 20萬元  同上 ６ 存款 台灣土地銀行虎尾分行(000000000000) 6,903元  同上 ７ 存款 第一銀行虎尾分行(00000000000) 12萬1,726元  同上 ８ 存款 彰化商業銀行北台南分行(000000000000000) 2萬3,765元  同上 ９ 存款 台北富邦銀行東寧分行(00000000000000) 9,708元  同上  存款 京城商業銀行虎尾分行(000000000000) 1萬0,822元  同上  存款 中華郵政公司虎尾郵局(00000000000000) 6萬3,634元  同上  存款 虎尾鎮農會(0000000000000000) 2萬5,128元  同上  投資 富邦證券台南分公司中華電2000股(00000000000) 25萬7,000元  同上  其他 電子支付帳戶全支付電子支付股份有限公司(0000000000) 1元  同上  其他 國泰人壽保險股份有限公司(0000000000) 9萬1,885元  同上  其他 中華郵政股份有限公司(保單號碼：00000000) 29萬5,648元  同上  其他 中華郵政股份有限公司(保單號碼：00000000) 58萬8,268元  保單受益人為原告，已由原告全部取得保單價值準備金，非屬蔡王秀琴之遺產。  其他 中華郵政股份有限公司(保單號碼：00000000) 58萬6,320元  保單受益人為原告，已由原告全部取得保單價值準備金，非屬蔡王秀琴之遺產。