ULDV　拋棄繼承（2026-06-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度司繼字第437號
聲  請  人  白紜姍  
            白涵聿  
            白筑亘  
上三人共同            
法定代理人  孫意婷  
            白承昕  
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲明意旨略以：聲請人白紜姍、白涵聿、白筑亘（下分別以
    姓名稱之，合稱聲請人）為被繼承人孫勝德之孫子女，擬於
    第一順位繼承人全部拋棄繼承後，依法拋棄繼承，爰提出條
    件式拋棄繼承聲明書。若被繼承人之第一順位繼承人未全部
    拋棄，則聲請人之聲明不生效力等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。
    準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除
    配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄
    弟姊妹。㈣祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋
    棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第一順序
    之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血
    親卑親屬繼承；拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之
    ，民法第1138條、第1176條第1項及第5項、家事事件法第13
    2條第3項分別定有明文。
三、經查，被繼承人於民國115年1月8日死亡，其直系血親卑親
    屬之子輩即長女孫意婷與長男孫忠毅同於本案聲明拋棄繼承
    ，本院將另以函文准予備查，合先敘明。而白紜姍、白涵聿
    及白筑亘為被繼承人之孫子女等情，固據其提出戶籍謄本與
    被繼承人之除戶戶籍謄本為證。惟查，被繼承人尚有次男孫
    翌鈞迄今尚未拋棄繼承，而仍為繼承人，此有本院依職權調
    閱被繼承人之親等關聯查詢結果、孫翌鈞之個人戶籍資料及
    本院案件索引卡查詢結果等件在卷可憑。依首揭規定，聲請
    人既為繼承順序在後之孫輩，尚無從成為被繼承人之繼承人
    自明，自無從拋棄繼承對被繼承人之繼承權。況且拋棄繼承
    係單方之意思表示，不容聲請人及其法定代理人以附條件或
    期限之方式為之，是聲請人上開聲明，顯有違誤。從而，本
    件聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回，爰裁定如主
    文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
    並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日
　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官  蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅怡