臺灣雲林地方法院民事　假扣押（2026-03-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度司全字第43號
債  權  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  


債  務  人  廖真慧  

上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
　　主　文
債權人以新臺幣貳拾玖萬壹仟元或等值之中央政府建設公債110
年度甲類第7期登錄公債為債務人供擔保後，得對於債務人之財
產，在新臺幣捌拾柒萬肆仟玖佰伍拾陸元之範圍內，予以假扣押
。
債務人以新臺幣捌拾柒萬肆仟玖佰伍拾陸元或等值之銀行發行可
轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項之假扣押
。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。
　　理　由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
    難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。
    前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
    者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
    法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分
    別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執
    行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也所謂不
    能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或
    將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是
    ；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（
    最高法院19年抗字第232號判例意旨參）。
二、本件債權人所主張債務人向債權人①借款新臺幣（下同）150
    萬元及②請領信用卡使用未依約繳納帳款，尚欠①借款本金77
    5,000元、利息及②信用卡款項本金99,956元、利息及違約金
    等之事實，依其提出之個人貸款專用借據、放款戶資料一覽
    表查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單、電
    話催討紀錄表及催告函暨收件回執等件影本，就請求之原因
    ，可認為有相當之釋明。就假扣押原因部分，則提出債務人
    之財團法人金融聯合徵信中心資料（下稱聯徵資料）為釋明
    ，該聯徵資料顯示債務人已有多筆強制停卡之信用異常註記
    ，且未清償之從債務高達30,920千元，況其遭數他債權人向
    法院聲請本票裁定經法院核准在案，顯見其已陷債信貶落、
    無資力之情形，是債權人雖未足盡釋明之責，惟其既陳明願
    供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定相當
    之擔保，命供擔保後為假扣押。
三、依民事訴訟法第526條，第527條，第95條，第78條，裁定如
    主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官  

附錄強制執行法第132條第3項規定：
債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。
註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如
　　非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲
　　請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正
　　本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤
　　如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影
　　本。