ULDV　確認親子關係不存在等（2026-06-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度親字第15號
原      告  Ａ０２  
訴訟代理人  Ａ００0００３ 
            Ａ００0００３ 
被      告  Ａ０５  
訴訟代理人  Ａ１０律師
            Ａ０９律師
關  係  人  Ａ０１  
上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院裁定如下：
　　主　文
被告Ａ０５、關係人Ａ０１應於民國115年9月30日前，至○○○○○○○○○○○
（址設○○市○○區○○路00號）接受親子血緣鑑定（僅「母系」血緣
關係鑑定）；所需鑑定費用先由原告逕向○○○○○○○○○○○繳納。
　　理　由
一、法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定
    命他造提出文書，此於勘驗準用之，民事訴訟法第343條、3
    67條分別定有明文，且依家事事件法第51條規定，上開各規
    定於家事訴訟事件準用之。又血緣鑑定乃就當事人或第三人
    受法院之命至醫院抽血，並提供血液作為DNA檢驗而言，應
    屬勘驗之一環，當事人如無正當理由不從法院協助勘驗之命
    者，可依民事訴訟法第367條準用同法第345條第1項之規定
    ，審酌情形認他造關於該勘驗標的檢驗事項之主張為真實，
    惟為避免血緣鑑定成為證據摸索，應於法院認有必要時，始
    得命當事人或第三人為之。準此，倘原告就其主張之必要事
    實已提出適當證明，足使其主張具低蓋然性之真實可信度，
    而無濫訴之虞者，若要求該非負舉證責任之被告負擔配合檢
    驗之事案解明協力義務，誠屬必要、合適及有效之方法，且
    要求其陳述、提出或配合具期待可能性，而該被告無正當理
    由拒絕時，即應認被告負有該協力之義務。此時被告拒不依
    法院之命為協助勘驗義務之內容者，法院即得審酌情形認原
    告關於該勘驗結果之主張為真實。
二、經查：
　㈠原告主張其祖父母即被繼承人○○○（民國00年00月00日死亡）
    、○○○（00年00月00日死亡）與被告間並無真實血緣關係，
    遂訴請確認其等間親子關係不存在等情，業據原告提出戶籍
    謄本、○○大學○○醫院親緣關係鑑定報告書等件為證，並經證
    人即被繼承人○○○之胞弟Ａ０１到庭證稱：○○○於生育第一胎（
    即原告之父○○○）後，即已切除子宮等語明確，足認原告就
    其主張之事實已為相當之釋明。是為釐清被告與被繼承人○○
    ○間是否存在親子關係等，兩造間親緣關係之鑑定，即屬本
    件待證事實之重要證據。揆諸前揭說明，本院認有命被告接
    受血緣鑑定之必要。
　㈡依○○○○○○於114年11月24日以○○○字第11400509250號函復本院
    略以：「被繼承人均已殁，建議可進行以下鑑定，以釐清血
    緣關係：㈠被告與同父姊妹進行染色體XSTR比對鑑定，可釐
    清是否為同父所生。㈡被告與同母系家屬（如兄弟姊妹、姨
    、舅、外甥或外甥女等)進行粒腺體DNA比對鑑定，可釐清是
    否為同母系血緣關係。㈢提供被繼承人之遺骸或醫療檢體（
    組織蠟塊等），與被告進行一親等血緣關係鑑定」等語，是
    以，為釐清被告與被繼承人○○○間有無親緣關係，被告自應
    與關係人Ａ０１一同接受鑑定。
　㈢此項證據調查與證明方法既係有利於原告，且屬原告應予舉
    證之事項，相關之血緣鑑定檢驗費用，自應由原告預先逕行
    墊付予前開之鑑定機構。被告如無正當理由不到場或逾期仍
    不為配合鑑定，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第367
    條、第345條之規定，本院得審酌一切情形，逕認他造主張
    之事實為真。末者，原告應促請關係人Ａ０１於115年9月30日
    前至○○○○○○○○○○○接受檢驗鑑定，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　家事法庭　法　官　鍾世芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅怡