臺灣雲林地方法院民事　依職權裁定免責或不免責（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第25號
聲  請  人  
即  債務人  劉惠馨  
代  理  人  張巧妍律師（法扶律師）
相  對  人  
即  債權人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  
代  理  人  胡家綺  
相  對  人  
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
相  對  人  
即  債權人  板信商業銀行股份有限公司

法定代理人  謝娟娟  
代  理  人  李佳珊  
相  對  人  
即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  
相  對  人  
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
代  理  人  黃勝豐  
相  對  人  
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  喬湘秦  
相  對  人  
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路0段00號0樓及地下0樓
法定代理人  吳東亮  
相  對  人  
即  債權人  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦  
相  對  人  
即  債權人  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬  
代  理  人  周雅綺  
相  對  人  
即  債權人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  
相  對  人  
即  債權人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  
相  對  人  
即  債權人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
上列當事人因消費者債務清理條例清算事件，經本院裁定終止清
算程序確定後聲請免責，裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人劉惠馨不免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序
    後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
    己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
    而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可
    處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
    額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人
    全體同意者，不在此限，消債條例第133條亦有明文。再按
    債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但
    債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年
    內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故意隱匿、毀損應屬
    清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人
    受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前二
    年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負
    債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而
    生開始清算之原因；㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原
    因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；㈥明知已
    有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權
    人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、
    毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其
    財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實
    之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權
    人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第134條亦有明文
    。再消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者
    ，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或
    清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與
    債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公
    平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會
    經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結
    後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上
    述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就
    債務人未清償之債務採免責主義（消債條例第1條、第132條
    立法理由參照）。
二、聲請人前有不能清償債務之情事，於民國113年7月2日向本
    院聲請消債條例前置調解，再於同年9月10日因調解不成立
    而終結，遂於同年月19日向本院聲請清算，經本院以113年
    度消債清字第30號裁定聲請人自114年1月24日16時起開始清
    算程序，並命司法事務官進行清算程序，嗣經本院司法事務
    官於114年8月30日以114年度司執消債清字第3號裁定清算程
    序終止等情，業經本院職權調取上開卷宗核閱屬實。本院所
    為終止清算程序之裁定既已確定，依消債條例第132條規定
    ，法院應審酌聲請人是否有消債條例第133條、第134條所定
    應為不免責裁定之情形。
三、本院依消債條例第136條規定，通知聲請人於114年11月5日
    到庭、相對人即債權人於同日到庭或以書狀陳述意見，聲請
    人到庭陳述及相對人（均未到庭，除相對人萬榮行銷股份有
    限公司外，均具狀或以書面）書狀陳述略以：
　㈠聲請人陳述：同意依每月收入新臺幣（下同）23,743元、生
    活費用17,076元，可得處分餘額為6,667元計算免責與否。
    至於聲請人於本件聲請清算前出國是里幹事招待的等語。 
　㈡相對人華南商業銀行股份有限公司陳述：不同意免責，聲請
    人於聲請清算前二年可處分所得扣除自己及依法應受其扶養
    者必要生活費用之餘額為160,008元，相對人於清算程序期
    間全未受償，依消債條例第133條規定，本件應裁定不免責
    ；倘法院查明有消債條例第134條各款不免責之情形，應裁
    定不免責等語
　㈢相對人國泰世華商業銀行股份有限公司陳述：聲請人本件有
    消債條例第133條不免責事由應受不免責裁定、並請鈞院查
    調聲請人聲請清算前二年有無出國旅遊等資料，以判斷是否
    有消債條例第134條第4款不免責之事由等語。
　㈣相對人板信商業銀行股份有限公司陳述：相對人於清算程序
    未受償，不同意聲請人免責；並請法院查明聲請人有無消債
    條例第133條、第134條各款不免責事由等語
　㈤相對人聯邦商業銀行股份有限公司陳述：不同意聲請人免責
    ，相對人於清算程序未受償，請法院職權調查聲請人是否有
    不免責之事由等語。
　㈥相對人元大商業銀行股份有限公司陳述：相對人於清算程序
    全未受償，請法院職權調取聲請人財產所得資料，如有消債
    條例第133條、第134條情事，應為不免責裁定。　
　㈦相對人玉山商業銀行股份有限公司陳述：不同意聲請人免責
    ，請法院依權責調查聲請人有無消債條例第133條、第134條
    情事，依權責裁定等語。　　 　
　㈧相對人台新國際商業銀行股份有限公司陳述：不同意聲請人
    免責，請法院詳查聲請人有無消債條例第133條、第134條各
    款不免責情形等語。 　　　
　㈨相對人安泰商業銀行股份有限公司陳述：聲請人未能衡量自
    身清償能力、恣意過度消費，致入不敷出，積欠龐大債務。
    各債權人受償未達債權額20%以上，聲請人符合不免責規定
    ，請法院依職權裁定等語。
　㈩相對人第一金融資產管理股份有限公司陳述：不同意聲請人
    免責，請法院依職權裁定准駁等語。　　
　相對人滙誠第一資產管理股份有限公司陳述：聲請人雖無可
    供分配予相對人之財產，惟自准予清算裁定可知，聲請人清
    算前二年每月可支用所得為6,667元，故認聲清算人不應予
    以免責等語。
　相對人元大國際資產管理股份有限公司陳稱：聲請人免責有
    損相對人之債權，請法院予以不免責裁定等語。　　
四、經查：
　㈠聲請人有消債條例第133條所規定應為不免責情形：
　⒈按消債條例第133條於96年7月11日之立法理由略以：為免債
    務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用薪
    資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而受免責，爰以
    債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受
    其扶養者所必要生活費用之數額為計算基礎，以為裁定免責
    之依據，進而保障債權人可受最低清償。嗣於101年1月4日
    修訂理由則以：原條文規定債務人之薪資、執行業務所得或
    其他固定收入，本即必須扣除必要生活費用後仍有餘額，始
    應提出予普通債權人受償。為免爭議，爰修正明定債務人之
    收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    後仍有餘額者，始有本條之適用。故法院裁定開始清算程序
    後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
    己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
    始應依消債條例第133條為是否不免責裁定之審查。是消債
    條例第133條著重於債務人在法院裁定開始清算程序後具有
    固定之收入，於開始清算程序後可預期其能以固定之收入扣
    除必要支出及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後之
    餘額，用以清償債務，則該條所稱「固定收入」須債務人之
    所得在一般情形下，可得期待將持續固定保有者，始當屬之
    。
　⒉聲請人於114年11月5日當庭表示同意以每月所得23,743元、
    每月必要生活費用17,076元、可得處分餘額為6,667元計算
    免責與否等語，復有本院113年度消債清字第30號裁定附卷
    可稽，故堪認聲請人於法院裁定開始清算程序後有固定收入
    ，並扣除其每月必要生活費用後，仍有餘額6,667元（計算
    式：23,743元－17,076元＝6,667元），符合消債條例第133條
    第1項前段「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執
    行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者
    所必要生活費用之數額後仍有餘額」之規定。
　⒊而聲請人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己必要生活
    費用及扶養費之數額為160,008元(計算式：6,667元12個月
    2年＝160,008元)，然本件普通債權人於清算程序中獲分配
    總額為0元，並經本院司法事務官於114年8月30日以114年度
    司執消債清字第3號裁定終止清算程序，已如前述。符合消
    債條例第133條後段「普通債權人之分配總額低於債務人聲
    請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者
    所必要生活費用之數額者」之規定。且聲請人未得全體普通
    債權人同意免責，從而，聲請人已符合消債條例第133條規
    定應不予免責之情事。
　㈡聲請人無消債條例第134條規定之不免責事由：
　　本院依職權調閱聲請人入出境資料可知，聲請人於聲請清算
    前二年內之113年5月6日至同年月10日間有出境至中國大陸
    之紀錄，此有其入出境資訊連結作業查詢結果在卷可稽，雖
    聲請人稱係里幹事招待等語，然未據提出證明，尚難逕信，
    惟聲請人本件之無擔保及無優先權債務，在上開出境前即早
    已轉列呆帳或為債權轉讓，此有財團法人金融聯合徵信中心
    當事人綜合信用報告在卷可查，是上開出境之花費與本件聲
    請清算時之無擔保及無優先權債務無涉，縱認聲請人上開出
    境係消費奢侈商品或服務，亦不構成消債條例第134條第4款
    之不免責事由。又本院依職權就現有事證予以調查審酌之結
    果，查無聲請人有何其他違反消債條例第134條各款之情形
    。再消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為
    例外，相對人如主張聲請人有消債條例第134條各款所定行
    為，自應就聲請人合於上開要件之事實，舉證以實其說。惟
    相對人均未具體說明或提出相關事證證明，本院亦查無聲請
    人有該條例第134條各款所定行為，自難認聲請人有消債條
    例第134條規定之應為不免責情事。
五、綜上所述，聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定後，雖
    無消債條例第134條不免責之情事，惟因其有消債條例第133
    條所定之情形，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首
    揭規定，本院應為不免責之裁定，爰裁定如主文。另聲請人
    因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，倘繼
    續清償達該條規定之數額（即聲請清算前二年間可處分所得
    扣除必要生活費用之餘額160,008元），且各普通債權人受
    償額均達其應受分配額時（即附表B欄位所示），得依消債
    條例第141條規定，再次聲請裁定免責；或繼續清償達各普
    通債權人債權額之20%以上數額者（即附表C欄位所示），亦
    得依消債條例第142條規定再次聲請裁定免責，併此敘明。
中　　華　　民　　國　 114 　年　　12　　月　 　31　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　 114 　年　　12　　月　 　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家莉
　　　　　　　　　　　　　　　　
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
　　消債條例第141條：債務人因第133條之情形，受不免責之裁
    定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受
    償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
　　消債條例第142條：法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後
    ，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權
    額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：債務人於本裁定確定
    後，繼續清償如附表B欄所示數額時，得依消債條例第141條
    規定聲請裁定免責。或繼續清償如附表C欄所示數額時，得
    依同條例第142條規定聲請裁定免責。
　　
附表    （A）（B）（C）欄單位均為新臺幣元  編 　　號 債權人 （A）  債權總額 公告債權比例 （B）債務人依消債條例  第133條規定所應清償之  最低數額（即160,008元 　×公告債權比例） （C）消債條例第 142條所定債權額 20％ 1 華南商業銀行 　　股份有限公司 265,640 2.55% 4,080 53,128 2 國泰世華商業銀行 　　股份有限公司 1,397,081 13.43% 21,489 279,416 3 板信商業銀行 　　股份有限公司 387,313 3.72% 5,952 77,463 4 聯邦商業銀行 　　股份有限公司 612,607 5.89% 9,424 122,521 5 元大商業銀行 　　股份有限公司 1,034,814 9.94% 15,905 206,963 6 玉山商業銀行 　　股份有限公司 603,132 5.80% 9,280 120,626 7 台新商業銀行 　　股份有限公司 2,123,942 20.41% 32,658 424,788 8 安泰商業銀行 　　股份有限公司 1,324,023 12.72% 20,353 264,805 9 第一金融資產管理 　　股份有限公司 205,982 1.98% 3,168 41,196 10 萬榮行銷 　　股份有限公司 876,830 8.43% 13,489 175,366 11 滙誠第一資產管理 　　股份有限公司 188,020 1.81% 2,897 37,605 12 元大國際資產管理 　　股份有限公司 1,386,917 13.32% 21,313 277,383 　 合計 10,406,301 100.00% 160,008 2,081,260 備註：      1.本附表依本院114年6月18日所公告之債權表「參、無擔保及無優先債權人」編造(見司執消債清卷第162至167、187頁)。 2.上揭債權表所示之劣後債權，依消債條例第29條、消債條例施行細則第39條規定，不計入債權總 　額。 3.計算式：債權比例欄於小數點後第3位以下均四捨五入、B欄及C欄於小數點後均四捨五入，其中B欄 　加總為與聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用數額、C欄 　為與消債條例第142條所定債權額20%相符，部分數值予以-1、+1調整。