ULDV　假扣押（2025-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度家全字第3號
聲  請  人  邱仕豐  


相  對  人  徐歆雅  

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人以新臺幣柒佰萬元供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣
柒仟萬元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣柒仟萬元或提存後，得免為或撤
銷假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：
　㈠聲請人與相對人徐歆雅於民國88年3月1日結婚，婚後育有2子
    女，均已成年。相對人婚後無工作、無實質收入，亦疏於承
    擔家庭照顧責任，一切生活開支均由聲請人負責，然婚後相
    對人持續以各種手段要脅，迫使聲請人將牙醫執業所得及婚
    後所有資產全數交由相對人管理，亦將婚後購置之不動產登
    記於相對人名下，相對人顯長期預謀、計畫性掏空聲請人所
    有資產，導致聲請人辛勤勞動一生，喪失資產支配權，且毫
    無積蓄。另相對人長期對聲請人詆毀、人身羞辱貶抑與外人
    曖昧往來等行為，已嚴重破壞兩造感情，兩造分居分床亦逾
    7年，相對人長期疏於照顧家庭，兩造婚姻關係難以繼續維
    持，聲請人已對相對人提起離婚訴訟，並請求夫妻剩餘財產
    差額分配。
　㈡近來聲請人整理家務與夫妻文件資料時，無意發現有相對人
    親手筆記，詳細記載出售之不動產並將資金大量移轉相對人
    名下，與購買人壽保險及投資型保險，並在國外開設銀行帳
    戶，將其所掌握之資金大量轉移至香港、歐洲等地，而有隱
    匿脫產之行為，且在聲請人詢問上開事項後，竟變本加厲有
    加速轉移之情形，更聽聞其已委託民間資產公司多管齊下移
    轉財產，近日並預計再赴瑞士疑似為脫產行為。
　㈢綜上，相對人有重大財產轉移行為，且多年來恣意處分原屬
    夫妻共同努力所得之龐大財產，使聲請人處於幾無資產之地
    步，並背負新臺幣（下同）3,600萬元之巨額債務，相對人
    將聲請人借得之資金提領挪用，後續之貸款本息卻仍由聲請
    人承擔，聲請人長期承受償還貸款之沉重壓力，身心俱疲，
    財務狀況岌岌可危。
　㈣聲請人名下僅有少部分不動產，卻被相對人設定高額抵押權
    ，貸款金額由相對人取走，而相對人近年來出售多筆不動產
    ，合計總金額約為8971萬5000元，另相對人名下有13筆保險
    ，金額約1924萬3078元，又相對人名下至少有9筆基金，總
    金額約為2124萬1733元，及相對人取走聲請人之貸款金額36
    00萬元，相對人至少有1億6600萬元，估計聲請人可向相對
    人請求之夫妻剩餘財產差額有1億元。有鑑於相對人已有陸
    續將款項匯至海外之情形，為防將來勝訴後無財產可供執行
    ，爰依民事訴訟法第522條之規定，請准就相對人之財產於7
    ,000萬元之範圍內予以假扣押，並陳明願供擔保以補釋明之
    不足等語。　
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
    甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明
    之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
    適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。夫或
    妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所
    命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一，民事訴訟法
    第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項、第4
     項分別定有明文。又按家事訴訟事件，除本法別有規定者
    外，準用民事訴訟法之規定；家事訴訟事件，得準用民事訴
    訟法保全程序規定為假扣押、假處分之聲請，家事事件法第
    51條、第97條、家事事件審理細則第71條分別定有明文。依
    上開規定可知，債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求
    ，欲保全強制執行聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因
    加以釋明，該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法
    院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押
    ，而此規定於家事事件亦有準用。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據其提出戶籍謄本、雲林
    縣地籍異動索引、內政部不動產交易實價登錄查詢、玉山銀
    行特定金錢信託交易申請書、玉山銀行新臺幣匯款申請書、
    聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、相對人匯款至香
    港銀行帳戶之交易明細、香港皇家銀行執行董事林景賢之名
    片及相對人手寫處分房地產、購買外幣等之筆記資料為證，
    而聲請人已對相對人提起離婚及請求夫妻財產分配之訴，並
    經本院調閱114年度家調字第197號離婚等事件全卷（內附起
    訴狀、兩造相關婚後財產資料等）核閱無誤，可認相對人對
    於假扣押之請求已有釋明，雖其假扣押之原因釋明仍有不足
    ，惟聲請人既陳明願供擔保以代釋明之，本院認該擔保足以
    補其釋明之不足，參諸上開規定及說明，於法尚屬有據，爰
    審酌本件所請求之夫妻剩餘財產差額分配之事實，及相對人
    因假扣押所可能受之損害程度，酌定如主文所示之擔保金額
    ，並為相對人供擔保得免為或撤銷假扣押之諭知。
四、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如
    主文。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　黃玥婷　 
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭履任