臺灣雲林地方法院民事　聲明異議（2025-12-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度執事聲字第35號
異  議  人  陳明山  
相  對  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
代  理  人  陳柏延  
上列當事人間返還借款強制執行事件，異議人對本院司法事務官
於民國114年11月5日所為之113年度司執字第48569號裁定聲明異
議，本院裁定如下：
　　主　文
原裁定廢棄。
發回司法事務官更為適當之處分。
異議程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
　　理　由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
    分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
    。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
    異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
    為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
    定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3
    項分別定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國114
    年11月5日所為之113年度司執字第48569號裁定（下稱原裁
    定）於114年11月13日送達異議人，異議人於114年11月18日
    具狀異議，有原裁定、送達證書及民事異議狀在卷可稽，本
    院司法事務官認異議人之異議無理由而送請本院裁定，核與
    前揭規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：
㈠、異議人於114年6月11日以新臺幣（下同）51萬元拍定坐落雲
    林縣○○鄉○○段00地號、應有部分3分之1土地（下稱系爭土地
    ），而異議人為系爭土地共有人之一，並在其上耕作，參照
    土地法第34條之1及農地重劃條例第5條規定，異議人對系爭
    土地均應有優先承買權，異議人以本書狀為行使優先承買權
    之意思表示，請准由異議人取得系爭土地，鈞院執行處若重
    新拍賣，會造成程序不必要之浪費。
㈡、鈞院民事執行處於114年9月25日通知異議人於文到7日內繳足
    價金412,000元，異議人已於114年10月9日繳納足額價金，
    即使有超越期限1日，已經補正瑕疵，鈞院民事執行處重新
    再為拍賣應無理由，恐有違反誠信原則。
㈢、又在途期間係法律所賦予的額外寬限期間，目的在彌補因郵
    寄時間或其他客觀因素造成的程序不利益，以保障當事人的
    訴訟權利。請求鈞院考量合理性，准予撤銷重新再拍賣之命
    令，為此提起本件異議等語。並聲明：原裁定廢棄，准予撤
    銷114年10月22日重新再拍賣之命令。
三、按重劃區內耕地出售時，其優先購買權之次序如左：一、出
    租耕地之承租人。二、共有土地現耕之他共有人。三、毗連
    耕地之現耕所有權人，農地重劃條例第5條定有明文。又依
    強制執行法所為之拍賣，係私法上買賣之一種，故而不動產
    經拍定或交債權人承受時，如依法有優先承買權利人者，執
    行法院應通知該優先承買權利人是否優先購買。
四、經查：
㈠、本院民事執行處113年度司執字第48569號返還借款強制執行
    事件（下稱系爭執行事件）拍賣債務人呂文記所有之系爭土
    地，由異議人於114年6月11日經由公開拍賣程序拍定，並於
    當日繳納保證金98,000元。又系爭土地為重劃耕地，本院民
    事執行處先於114年6月12日發函命債權人補正系爭土地「毗
    鄰地」之第一類登記謄本及共有人最新戶籍謄本，嗣於114
    年7月14日函文通知系爭土地「毗鄰地」所有權人文到15日
    內表明願否依同樣條件行使優先承買權，因無人行使優先承
    買權，而於114年9月20日命異議人應於文到7日內繳足剩餘
    價金412,000元，逾期未繳即再拍賣，該命令於114年10月1
    日送達異議人，異議人則於114年10月9日至本院以現金方式
    繳款412,000元，經本院司法事務官於114年10月22日以執行
    命令通知異議人因其未於繳款期限內繳齊價金，已依法再拍
    賣，異議人對本院司法事務官前開處分聲明異議，經本院司
    法事務官以原裁定駁回聲明等情，業經本院調取系爭執行事
    件卷宗核閱屬實，合先敘明。
㈡、經查，異議人於114年6月11日拍定系爭土地時，債務人呂文
    記所有坐落雲林縣○○鄉○○段00○00地號、應有部分各3分之1
    土地（下分稱54、68地號土地），亦另經第三人拍定。又54
    、68地號土地及系爭土地均為重劃耕地，依農地重劃條例第
    5條之規定，第一優先購買權之次序為出租耕地之承租人，
    且依雲林縣○○鄉○○於000○0○00○○○鄉○○○0000000000號函檢送
    之債務人呂文記113年農民耕作措施申報書之記載，54、68
    地號土地及系爭土地均由第三人洪圓花申報耕作，而本院民
    事執行處據此即於114年6月13日以函文通知洪圓花對54、68
    地號土地是否行使行使優先承買權，然竟未就系爭土地一併
    通知洪圓花是否行使行使優先承買權，則本院民事執行處對
    相同事務而為相異執行之方法，顯欠妥當。
㈢、再查，本院民事執行處如認洪圓花非系爭土地之第一次序優
    先承買權人或經通知洪圓花行使優先承買權，而其未行使優
    先承買權時，依農地重劃條例第5條規定，應通知第二次序
    優先購買權人即系爭土地現耕之他共有人。又異議人為系爭
    土地之共有人，且其陳稱系爭土地目前由其耕作，但因其於
    投標時並未提出現耕證明書，本院民事執行處似應先命其提
    出，若異議人並非系爭土地「現耕」之共有人，即應再通知
    系爭土地之其他「現耕」共有人是否行使優先承買權，惟本
    院民事執行處在系爭土地拍定後，除未通知第一次序優先承
    買權人外，亦未通知第二次序優先承買權人，乃逕自通知第
    三次序優先承買權即系爭土地之毗連地所有權人，是否行使
    優先承買權，此一執行之方法，亦有未洽。
五、綜上，原裁定既有上開不當，異議意旨雖未指摘及此，惟原
    裁定此部分既有不當，自屬無從維持，應認異議為有理由，
    爰廢棄原裁定，發回本院民事執行處由原司法事務官另為適
    當之處分。
六、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項前段
    、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，
並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家莉