臺灣雲林地方法院民事　假扣押（2025-11-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司全字第179號
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


債  務  人  高志傑  


上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
　　主　文
債權人以新臺幣壹拾肆萬玖仟元或等值之中央政府建設公債99年
度甲類第4期登錄債券為債務人供擔保後，得對於債務人在本院
轄區內之財產，在新���幣肆拾肆萬柒仟元之範圍內，予以假扣押
。
債務人以新臺幣肆拾肆萬柒仟元或等值之銀行發行可轉讓定期存
款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。
　　理　由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
    難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。
    前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
    者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
    法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分
    別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執
    行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也所謂不
    能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或
    將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是
    ；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（
    最高法院19年抗字第232號判例意旨參）。
二、聲請意旨略以：緣債務人分別於民國①111年10月6日、②112
    年3月3日向債權人借款新臺幣（下同）①530,000元、②140,0
    00元，約定分期清償，屆期本息如數清償。詎料債務人自①1
    14年8月5日、②114年6月2日後即未依約清償本息，所有債務
    視為到期，尚欠①345,903元②101,278元及利息未償。經債權
    人屢次以債務人留存之通訊方式聯繫，均無法聯絡債務人本
    人，且查債務人之財團法人金融聯合徵信中心之資料已有多
    筆呆帳之信用異常註記，其所有之不動產亦遭他債權人向本
    院聲請強制執行（114年度司執字第38569號）查封中，顯見
    債務人已陷於無資力之狀況，為恐債權日後有不能執行或甚
    難執行之虞，爰檢具信用貸款申請書暨約定書、還款明細、
    戶籍謄本、土地及建物登記謄本、催收記錄及財團法人金融
    聯合徵信中心資料等件影本為證，聲請對債務人之財產於44
    7,000元之範圍內為假扣押等語。經查，本件債權人所主張
    之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相
    當之釋明，然就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟
    債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以
    補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。
三、依民事訴訟法第526條，第527條，第95條及第78條，裁定如
    主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官  

附錄強制執行法第132條第3項規定：
債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。
註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如
　　非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲
　　請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正
　　本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤
　　如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影
　　本。