ULDV　損害賠償（2026-05-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
115年度訴字第40號
原      告  陳信宏  
被      告  余芷軒  

上列被告因詐欺案件，原告於刑事訴訟程序中提起請求損害賠償
之附帶民事訴訟（114年度附民字第281號），經本院刑事庭裁定
移送民事庭，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下
：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟元，及自民國一一四年五月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決，合先敘明。　
二、原告起訴主張：被告自民國110年起明知自己經濟狀況不佳
    ，欠缺還款（付款）能力及還款（付款）意願，竟意圖為自
    己不法所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意，在112年8月
    至10月間，向原告佯稱以要借錢以工作抵債且預支薪水、要
    借款、小孩醫藥費要借款、要拆裝第四台費用、要借款償還
    地下錢莊，使原告陷於錯誤，分別交付現金新臺幣（下同）
    30萬元、10萬元、15,000元、6,000元、8萬元予被告；被告
    並在112年10月間向原告佯稱以68,000元委請原告搬移冰箱
    等設備，即從雲林縣○○市○○路0號搬移到建興路35之1號，使
    原告陷於錯誤完成工作，被告卻拒絕付款，因而得利68,000
    元，原告共計受有569,000元之損失，爰依侵權行為法律關
    係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、經查，原告主張被告對其所為詐欺取財、詐欺得利之行為，
    業經本院刑事庭以114年度易字第305號判決認定被告犯詐欺
    取財罪，處有期徒刑6月在案，被告現正上訴中等情，此有
    本院114年度易第305號刑事判決、本院刑事庭115年1月12日
    函附卷可稽。參以被告於本件已於相當時期受合法之通知，
    未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告本件
    起訴主張之事實為真正。準此，原告依民法第184條第1項規
    定，請求被告賠償569,000元，即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付569,000
    元，及自114年5月13日起至清償日止，按年息百分之5計算
    之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官 吳福森

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　15　　年　　5 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲