ULDV　分割共有物（2026-06-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
115年度訴字第307號
原      告  王耀嶔  
訴訟代理人  陳振榮律師
被      告  李俊德  

兼  上一人
訴訟代理人  李怡昌  
被      告  李志宏  
            李冠輝即李裕輝    

            李南雄  
            李崇榮  
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國115年6月2日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○段00地號、面積1495.22平方公尺土
地，應分割如雲林縣北港地政事務所民國115年3月26日之土地複
丈成果圖即附圖甲案所示：
㈠編號甲部分面積204.85平方公尺土地分歸被告李怡昌取得。
㈡編號乙部分面積260.17平方公尺土地分歸被告李南雄取得。
㈢編號丙部分面積261.66平方公尺土地分歸被告李崇榮取得。
㈣編號丁部分面積204.85平方公尺土地分歸被告李俊德取得。
㈤編號戊部分面積204.85平方公尺土地分歸原告取得。
㈥編號己部分面積179.42平方公尺土地分歸被告李志宏取得。
㈦編號庚部分面積179.42平方公尺土地分歸被告李冠輝即李裕輝
  取得。
被告李冠輝即李裕輝、李怡昌應補償原告、被告李俊德、李志宏
、李南雄、李崇榮如附表一所示金額。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　本件被告李志宏、李冠輝即李裕輝經本院通知，未於言詞辯
    論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依
    原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○段00地號、面積1495.22平方
    公尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，兩造於系爭土
    地之應有部分詳如土地登記謄本所載。又系爭土地並無不能
    分割之約定，亦無法律限制分割之規定，因共有人間不能達
    成分割協議，為求土地之充分利用，為此請求裁判分割。原
    告主張之分割方案即雲林縣北港地政事務所民國115年3月26
    日之土地複丈成果圖即附圖甲案所示分割方法，各共有人所
    分得之土地地形均稱方正，且均面臨道路，使用便利，得以
    發揮土地之最大效益，請求鈞院依附圖甲案之分割方案分割
    。另就兩造分割後價值增減部分，請求依不動產估價報告書
    所載金額互為找補等語。
二、被告李怡昌、李俊德、李南雄、李崇榮到庭表示：同意原告
    主張之分割方案，也同意依不動產估價報告書所載金額互為
    找補等語。
　　被告李志宏、李冠輝即李裕輝經合法通知未於言詞辯論期日
    到場爭執，亦未提出答辯狀供本院審酌。
三、得心證之理由：
　㈠按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能
    分割或契約訂有不分割之期限，不在此限。共有物之分割，
    依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，
    法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人，民
    法第823 條第1 項及第824 條第1 項、第2 項第1 款分別定
    有明文。原告主張系爭土地為兩造所共有，兩造應有部分比
    例詳如土地登記謄本所示，兩造就系爭土地無法以協議方式
    分割，且系爭土地並無訂定不分割之期限，而系爭土地依其
    使用目的亦非不能分割等情，業據原告提出土地登記謄本為
    證，並為被告等人所不爭執，自堪信為真實。則原告請求分
    割系爭土地，洵屬有據，應予准許。
　㈡按法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平性、當事人聲明
    、應有部分比例與實際使用是否相當、共有物之客觀情狀、
    共有物之性質、共有物之價格與經濟價值、共有人利益、各
    共有人主觀因素與使用現狀、共有人之利害關係等因素（最
    高法院69年度台上字第3100號判決意旨參照）。經查，系爭
    土地之地形為不規則之長條型，土地南北兩側及西側均臨接
    道路，土地上有被告李志宏、李冠輝即李裕輝二人共有之之
    磚造瓦頂平房，其餘為空地，業經本院至現場勘驗明確及囑
    託雲林縣北港地政事務所測量屬實，有勘驗筆錄1 份附卷可
    憑。
　㈢本院審酌系爭土地南北兩側及西側均臨接道路，土地上有被
    告李志宏、李冠輝即李裕輝二人共有之磚造瓦頂平房，其餘
    為空地，為兼顧使用之現狀，多數共有人之意願、土地整體
    之利用價值，及兩造間共有價值平等均衡原則，認為本件分
    割方法應以雲林縣北港地政事務所115年3月26日土地複丈成
    果圖（甲案）為基準，即如附圖所示方法分割：⑴編號甲部
    分面積204.85平方公尺土地分歸被告李怡昌取得。⑵編號乙
    部分面積260.17平方公尺土地分歸被告李南雄取得。⑶編號
    丙部分面積261.66平方公尺土地分歸被告李崇榮取得。⑷編
    號丁部分面積204.85平方公尺土地分歸被告李俊德取得。⑸
    編號戊部分面積204.85平方公尺土地分歸原告取得。⑹編號
    己部分面積179.42平方公尺土地分歸被告李志宏取得。⑺編
    號庚部分面積179.42平方公尺土地分歸被告李冠輝即李裕輝
    取得。此一分割方案，已兼顧兩造之分割意願，各共有人所
    分得土地均臨接道路，使用及通行均稱便利，土地利用價值
    於分割後不至降低。從而，本件裁判分割，應以附圖甲案所
    示之分割方法分割為適當。
　㈣又按，法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係
    ，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中
    有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格
    不相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院57年度台
    上字第2117號判決意旨參照）。經查，依附圖甲案所示之分
    割方案，兩造分割後所分得土地面積固均與應有部分面積相
    同，惟被告李怡昌、李冠輝即李裕輝所分得土地價值較其應
    有部分價值高，而原告與被告李志宏、李俊德、李崇榮、李
    南雄、所分得土地價值較其應有部分價值低，是兩造所分得
    土地價值並不相當，自應由兩造互為找補。經本院囑託石亦
    隆不動產估價師事務所鑑定結果，系爭土地如依附圖所示分
    割方法分割，則編號甲部分土地之單價為新臺幣（下同）7,
    227元，土地總價為1,480,451元，編號乙部分土地之單價為
    6,899元，土地總價為1,794,913元，編號丙部分土地之單價
    為6,891元，土地總價為1,803,099元，編號丁部分土地之單
    價為6,879元，土地總價為1,409,163元，編號戊部分土地之
    單價為6,875元，土地總價為1,408,344元，編號己部分土地
    之單價為6,868元，土地總價為1,232,257元，編號庚部分土
    地之單價為7,225元，土地總價為1,296,310元，是系爭土地
    分割後，應由被告李冠輝即李裕輝、李怡昌補償原告與被告
    李志宏、李俊德、李崇榮、李南雄，有不動產估價報告書1
    份在卷可稽。本院審酌石亦隆不動產估價師事務所估價師針
    對系爭土地進行產權、一般因素、區域因素、個別因素、不
    動產市場現況及勘估標的依最有效使用情況下，及專業意見
    分析後，採用比較法及土地開發分析法兩種方法進行評估，
    其鑑價結果應堪採憑，自足採為兩造補償之基準。準此，系
    爭土地因原物分割，原告與被告李志宏、李俊德、李崇榮、
    李南雄因系爭土地所受分配之土地價格不相當，而應由被告
    李怡昌、李冠輝即李裕輝補償之金額詳如附表一所示，爰定
    補償金額如主文第二項所示。
　㈤綜上所述，原告依民法第823 條第1 項規定請求分割系爭土
　　地，為有理由，爰審酌系爭土地之使用現況、兩造分割之意
    願，及兩造於分割後因分配位置價值差異等一切情狀，認應
    以附圖甲案修正所示之分割方法分割，並按附表一所示方法
    為補償為適當，爰判決如主文所示。
四、末按分割共有物事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位
    ，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本件
    裁判分割均蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，
    故本院認於裁判分割共有物訴訟，於法院准予分割，原告之
    訴為有理由時，仍應由兩造分別依系爭土地應有部分比例分
    擔訴訟費用較符合公平原則，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官  冷明珍

以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜
附表一（坐落雲林縣○○鄉○○段00地號土地找補金額表）：
（金額：新臺幣／元）：
受補償人／應受補償金額 應補償人／應提出補償金額  受補償金額合計  李冠輝即李裕輝 李怡昌  李志宏 　8,668 　 9,975 　18,643 王耀嶔 　9,230 　10,621 　19,851 李俊德 　8,849 　10,183 　19,032 李崇榮 　9,844 　11,328 　21,172 李南雄 　8,819 　10,149 　18,968 應補償金額合計  45,410 　52,256 　97,666 

附表二：雲林縣○○鄉○○段00地號土地之應有部分比例：　
編號 共　有　人　姓　名 應有部分 １ 李冠輝即李裕輝 1000分之120 ２ 李志宏 1000分之120 ３ 王耀嶔  1000分之137 ４ 李俊德 1000分之137 ５ 李崇榮 1000分之175 ６ 李南雄 1000分之174 ７ 李怡昌 1000分之137