ULDV　損害賠償（2026-06-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
115年度訴字第282號
原      告  邱碧玲  


被      告  鄭邦佐  

上列被告因違反洗錢防制法案件（115年度金訴字第25號），經
原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（115年度附民字第52號），
本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月4日言詞辯論終
結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣83萬元，及自民國115年1月22日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣277,000元供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴第1項聲明原求為判決：被告應給付原告新臺幣（
    下同）200萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
    年息5％計算之利息（見本院115年度附民字第52號卷宗《下稱
    附民卷》第3頁）。嗣於本院民國115年6月4日言詞辯論期日
    變更上開聲明為：被告應給付原告83萬元，及自起訴狀繕本
    送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本案卷第
    57頁）。原告所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，合
    於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，已預見向金
    融機構申設之帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產、
    信用之表徵，在正常情況之下，金融機構並不會無端拒絕民
    眾申辦金融帳戶，一般人均得以使用自己向金融機構申辦之
    帳戶隨時進行收受或轉匯款項，並無向他人索要帳戶或要求
    他人協助代為收受及提領款項之需求，若有一真實身分不詳
    且素未謀面之人，以從事虛擬貨幣買賣交易，需要金融帳戶
    做金流進出為由，要求其提供金融資料、代為收受款項，並
    臨櫃提領所匯入不詳來源之款項，再將之交付予對方或對方
    所指定之人者，常與財產犯罪具有密切關係，極可能係利用
    他人帳戶作為取得財產犯罪所得之人頭帳戶使用，將財產犯
    罪所得製造金流斷點，達到掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向
    之結果，竟仍與該不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，
    基於縱然如此亦不違背其本意之詐欺取財及一般洗錢之不確
    定故意犯意聯絡，先由被告於111年10月25日12時許前之不
    詳時日，將其名下第一商業銀行帳號000-00000000000號帳
    戶（下稱本案帳戶）之帳號告知予該不詳之人，使該不詳之
    人得以指示受詐民眾將詐欺贓款匯入該帳戶。而後該不詳之
    人及所屬詐欺集團成員於111年10月13日13時許起，冒稱為
    「中正一分局謝昆財」，向原告佯稱：其銀行帳戶涉嫌洗錢
    、販毒，需凍結資產來查緝金流，需先移轉資金云云，致原
    告陷於錯誤，依指示於111年11月10日9時13分許、15分許，
    先後匯款120萬元、80萬元至訴外人葉金龍名下中國信託商
    業銀行帳號000-000000000000號帳戶（第一層人頭帳戶），
    後該款項旋經他人操作而於111年11月10日9時14分許、16分
    許，先後轉匯34萬元、49萬元至本案帳戶內，再由該不詳之
    人指示被告前往雲林縣○○鎮○○路00號第一商業銀行北港分行
    ，臨櫃提領上開金額83萬元，並將之交付予該不詳之人或受
    對方指示到場收款之人，以此方式隱匿上開詐欺集團之特定
    犯罪所得或掩飾其來源、去向。爰依民法第184條第1項、第
    185條之共同侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告
    賠償其所受損害83萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告83
    萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
    算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
    陳述。
五、本院之判斷：
　㈠原告主張之事實，已據其提出臺灣雲林地方檢察署檢察官114
    年度偵字第2230號起訴書為憑，並有本院115年度金訴字第2
    5號刑事判決在卷可參，復經本院職權調取該刑事案件之卷
    證資料核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於
    言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
    第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
    連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體
    ，同時或先後請求全部或一部之給付；負損害賠償責任者，
    除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
    之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
    以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項
    前段、第185條第1項前段、第273條第1項、第213條第1項、
    第216條第1項分別定有明文。本件被告參與本案詐欺集團共
    同詐騙原告之犯行，致原告受有金錢83萬元之損失，被告所
    為已構成故意之不法侵權行為，且原告所受之損害與被告之
    行為間具有相當因果關係，則原告依上開侵權行為等規定，
    主張被告應負侵權行為之連帶損害賠償責任，並請求被告應
    連帶賠償83萬元，自屬有據。
　㈢按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
    ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
    年利率為5％，民法第213條第2項、第203條定有明文。本件
    被告應對原告負損害賠償責任，即回復原告損害發生前之原
    狀，應自損害發生時即111年11月10日起加給法定遲延利息
    ，又本件起訴狀繕本是於115年1月21日送達於被告，有本院
    送達證書在卷可憑（見附民卷第19頁），則原告請求被告給
    付自起訴狀繕本送達翌日即115年1月22日起至清償日止，按
    年息5％計算之利息，亦屬有據。　　
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項等侵權
    行為法律關係，請求被告給付83萬元，及自115年1月22日起
    至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，
    爰酌定相當擔保金額准許之。
八、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費
    ，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件並無訴訟費用，
    爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。　　　　
中　　華　　民　　國　 　115 　年　　6　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官  廖國勝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　 115 　年　　6　　月　　18 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　白豐瑋