ULDV　返還價金（2026-06-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
115年度訴字第265號
原      告  張宸    
訴訟代理人  黃鼎鈞律師
複代理人    李柏松律師
被      告  曾厚榮  

            曾治發  
            馮美惠  
上列三人共同
訴訟代理人  曾傑鴻  
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國115年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告曾厚榮應給付原告新臺幣300,000元及自民國115年5月31日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告曾治發應給付原告新臺幣300,000元及自民國115年5月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告馮美惠應給付原告新臺幣300,000元及自民國115年5月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項至第三項，於原告分別以新臺幣100,000元供擔保
後，得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：
　　㈠被告曾厚榮、曾治發及馮美惠分別為坐落雲林縣○○鄉○○段0
      00○00000○00000地號土地(下合稱系爭土地)之所有權人，
      原告於民國(下同)110年6月25日分別與被告曾厚榮、曾治
      發及馮美惠就系爭土地簽訂買賣契約（下稱系爭不動產買
      賣契約）約定買賣價金各為新臺幣(下同)1,978,510元、1
      ,906,150元及1,906,150元，原告並已依照契約第三條約
      定於簽約時給付第一期款各30萬元予被告三人，並經其等
      於系爭不動產買賣契約書上簽收。而原告買受系爭土地之
      前提乃系爭土地能建置太陽能電場，也因此，特別於系爭
      不動產買賣契約第三條一、㈠約定：「…。若本件買賣標的
      物因故無法完成太陽能電場建置，則乙方(按即被告)須在
      獲悉太陽能電場承租方不承租後10日內返還第一期價款予
      甲方(按即原告)。㈡…(上述之設備容許、建築執照、台電
      審查，最遲須於自簽約日起18個月內完成，否則視同無法
      完成太陽能電場建置)…。」，然除自兩造簽訂系爭不動產
      之買賣契約之日起迄今早已超過18個月之外，向地主即被
      告曾厚榮、曾治發、馮美惠承租進行建置電場之訴外人旭
      愛能源股份有限公司(下稱旭愛公司)，亦明確於114年6月
      6日以114旭愛字第0663號通知函通知被告曾厚榮、曾治發
      、馮美惠三人，並表示：「說明：…三、因本案土地為一
      般農牧用地，無過往既存養殖事實，不符農業容許辦法申
      辦室內養殖池新規，因此無法申辦室內漁電共生。四、綜
      上所述，我司將於114年12月23日租約到期後不再續租，
      特此通知。」，簡言之，因系爭土地不符農業容許辦法申
      辦室內養殖池新規，致無法申辦室內漁電共生，進而導致
      系爭土地無法完成太陽能電場建置，承租人即訴外人旭愛
      公司於114年12月23日租約到期後即未再續租，且自兩造
      簽約起至今已逾18個月，設備容許、建築執照、台電審查
      仍未全部完成，亦已視同無法完成太陽能電場建置，則依
      系爭不動產買賣契約書第三條一、㈠、㈡以及第八條第三項
      約定：「本買賣標的物因故無法取得農業設備容許、建築
      執造或通過台電公司併聯審查，則乙方返還甲方第一期價
      金後，本契約終止。」等約定，被告三人均應將第一期價
      款300,000元返還原告，而原告前有請求被告三人分別返
      還第一期價款300,000元，惟被告三人稱要等訴外人旭愛
      公司租期屆至，然於訴外人旭愛公司之租期屆至後，被告
      三人仍未返還，原告為此特於115年2月12日委請律師函催
      被告三人應於115年3月6日前分別返還原告300,000元，孰
      料，時至今日，被告三人亦均未返還。為此，原告爰依系
      爭不動產買賣契約書之約定，分別請求被告曾厚榮、曾治
      發及馮美惠分別返還其等收受之第一期價款300,000元暨
      利息。
　　㈡並聲明：
　　　⒈被告曾厚榮應給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達翌
        日起（起訴狀誤繕為：起訴狀繕本起）至清償日止，按
        週年利率百分之5計算之利息。
　　　⒉被告曾治發應給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達翌
        日起（起訴狀誤繕為：起訴狀繕本起）至清償日止，按
        週年利率百分之5計算之利息。
　　　⒊被告馮美惠應給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達翌
        日起（起訴狀誤繕為：起訴狀繕本起）至清償日止，按
        週年利率百分之5計算之利息。
　　　⒋訴訟費用由被告連帶負擔。 
　　　⒌願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
　　㈠跟太陽能光電公司即訴外人旭愛公司所簽的租約為期三年
      ，三年到期時，訴外人旭愛公司因沒辦法在此期限內完成
      電場設置，就要求我們再延期1年，結果到第四年年底訴
      外人旭愛公司才說因我們沒有養殖的事實沒辦法繼續蓋電
      場，這就連帶影響到原告購買系爭土地的事情。在我們跟
      訴外人旭愛公司簽租約後，原告才跟我們簽系爭不動產的
      買賣契約，但是因訴外人旭愛公司無法完成電場的建置，
      土地沒有辦法做發電，原告也就不想跟我們買系爭土地了
      ，那如果訴外人旭愛公司有順利蓋好電場，原告跟我們之
      間的土地買賣契約就不會出問題。
　　㈡並聲明：
　　　⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
　　　⒉訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
　　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之不動產買賣契
      約書影本3份、訴外人旭愛公司114年6月6日114旭愛字第0
      663號函、鼎天法律事務所115年2月12日法鈞字第1150212
      01號函、國內各類掛號郵件執據等影本為證，且為被告所
      不爭執，自堪信為真實。
　　㈡按系爭買賣契約第三條一、㈠約定：「…。若本件買賣標的
      物因故無法完成太陽能電場建置，則乙方(按即被告)須在
      獲悉太陽能電場承租方不承租後10日內返還第一期價款予
      甲方(按即原告)。㈡…(上述之設備容許、建築執照、台電
      審查，最遲須於自簽約日起18個月內完成，否則視同無法
      完成太陽能電場建置)…。」、第八條第三項約定：「本買
      賣標的物因故無法取得農業設備容許、建築執造或通過台
      電公司併聯審查，則乙方返還甲方第一期價金後，本契約
      終止。」等語（本院卷第15頁至第16頁、第19頁、第23頁
      至第24頁、第27頁、第31頁至第32頁、第35頁）。且旭愛
      公司已於114年6月6日以114旭愛字第0663號通知函通知被
      告曾厚榮、曾治發、馮美惠三人，並表示：「說明：…三
      、因本案土地為一般農牧用地，無過往既存養殖事實，不
      符農業容許辦法申辦室內養殖池新規，因此無法申辦室內
      漁電共生。」等語（本院卷第39頁），而依據被告之答辯
      可知系爭不動產買賣契約簽訂後迄今無法完成太陽能電場
      建置，可見系爭不動產買賣契約所定之解約條件已達成，
      且原告亦已依鼎天法律事務所115年2月12日法鈞字第1150
      21201號函解除系爭不動產買賣契約，並催告被告等三人
      返還買賣價金，則依約被告等三人各有返還原告所給付於
      渠等之第一期款300,000元之義務。
四、綜上，原告依據契約關係請求被告等三人各給付300,000元
    ，及分別自起訴狀繕本送達各該被告之翌日起至清償日止，
    按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
    。
五、假執行之宣告：
　　原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰分別酌
    定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本
    文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官  楊昱辰
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡心