ULDV　拆屋還地等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
115年度簡上字第13號
上  訴  人  張淑卿

訴訟代理人  張智學  律師
            林惠玉
被上訴人    張  為

訴訟代理人  蔡欣華  律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國114 年12月
31日本院虎尾簡易庭112 年度虎簡字第181 號第一審判決提起上
訴，本院於115 年5 月20日言詞辯論終結判決如下：
　　主　　　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
　　事實及理由
一、上訴人方面：
　㈠聲明：
　　⒈原審就次項所為之判斷廢棄。
　　⒉被上訴人應將其門牌雲林縣○○鎮○○路00號（即西螺鎮西螺
      段1213建號）建物（下稱系爭建物）越界占用到其所有坐
      落雲林縣西螺鎮西螺段828－10地號土地（下稱系爭土地）
      中如原審判決附圖【即內政部國土測繪中心補充鑑定圖㈤
      】編號辛所示位置拆除，並將該部分土地返還。
　㈡陳述：與原判決記載相同者茲引用之。

二、被上訴人方面：
　㈠聲明：如主文第1 項所示。
　㈡陳述：與原判決記載相同者茲引用之。
三、本院之判斷：
　㈠按第二審判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。其次
　　，判決書內應記載之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之
    意見及法律上之意見與第一審判決相同者，得引用之（民事
    訴訟法第454 條第1 項前段、第2 項前段）。前開規定，於
    簡易案件之第二審程序亦準用之（同法第436 條之1 第3 項
　　）。
　㈡上訴人以其所有系爭土地中如原審判決附圖【即內政部國土
    測繪中心補充鑑定圖㈤】編號辛所示位置（面積0.31平方公
    尺）為被上訴人之系爭建物無權占用，為此爰依民法第767
　　條第1 項前段、中段規定，請求被上訴人將系爭建物中占用
    系爭土地部分面積拆除，並將占用之土地返還上訴人云云。
    惟經原審調查事實及證據行言詞辯論後，斟酌全部辯論意旨
　　，認為被上訴人之系爭建物其後段東北角部分（即前揭附圖
    編號辛所示位置）雖占用到系爭土地，但因系爭建物占用系
    爭土地情事合符民法第796 條之1 第1 項本文規定，因而判
    決駁回上訴人此部分之請求；已就兩造所提出之攻擊及防禦
    方法之意見及法律上之意見，詳為敘述【見原判決中事實及
    理由欄：五、本院之判斷，㈥⒈－⒌】，本院認其認事用法均無
    不當，茲引用第一審判決書就此部分所記載之事實、證據及
    得心證理由。至上訴人雖猶執前詞，主張被上訴人應將系爭
    建物占用到系爭土地中如前揭附圖編號辛所示位置部分拆除
    ，並將占用之土地返還云云，但無新事證而足以動搖本院上
    開判斷。職是，上訴人之上開主張，仍無可採。
　㈢綜上所述，本件上訴人之主張要不足採，而被上訴人所為抗
    辯尚屬可信。從而，上訴人本於民法第767 條第1 項前段及
    中段規定，請求被上訴人應將系爭建物占用到系爭土地中如
    前揭附圖編號辛所示位置部分拆除，並將占用之土地返還云
    云，為無理由，不應准許。是則原審為上訴人敗訴之判決，
    於法並無違誤。上訴意旨猶指摘原判決不當，求予廢棄改判
　　，為無理由，應予駁回之。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1
　　第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　審判長  蔡碧蓉
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李承桓
　　　　　　　　　　　　　　　法　官  蔣得忠
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣芸