ULDV　損害賠償（交通）（2026-06-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度簡字第31號
上  訴  人
即  原  告  蘇學利  
            蘇學茂  
            蘇學清  


上列上訴人即原告與被上訴人即被告葉進安間請求損害賠償（交
通）事件，上訴人對於本院民國115年6月1日民事判決不服，提
起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴人應於本裁定送達後5日內，分別補繳如附表「第二審裁判
費」欄所示之第二審裁判費，或選擇共同繳納第二審裁判費新臺
幣116,676元，如逾期不繳，即駁回其上訴。
　　理　由
一、按提起第二審上訴，應依第77條之13及第77條之14規定，加
    徵裁判費10分之5；本法應徵收之裁判費，各高等法院得因
    必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之；上訴不合
    程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應
    定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民
    事訴訟法第77條之16第1項前段、第77條之27本文、第442條
    第2項分別定有明文。次按因財產權而起訴之事件，向第二
    審或第三審法院上訴，其訴訟標的金額或價額在新臺幣（下
    同）10萬元以下部分，裁判費依民事訴訟法第77條之16第1
    項原定額數，加徵10分之5；逾10萬元至1,000萬元部分，加
    徵10分之3；逾1,000萬元部分，加徵10分之1，臺灣高等法
    院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第
    3條第1項亦有明文。再按普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程
    序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃為各別之請求，
    僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，
    係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可分，依民事訴訟
    法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告所提起或對共同
    被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互不影響，其中一
    人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人
    所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間
    之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額
    核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人不分擔
    訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通
    共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台抗字第194號
    民事裁定意旨參照）。又所謂上訴利益，係指上訴人於上訴
    程序所得受之客觀利益，其計算應以上訴聲明範圍內訴訟標
    的之價額為準，非以原告起訴時全部之訴訟標的價額為準（
    最高法院110年台抗字第681號裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即原告對於民國115年6月1日本院第一審
    判決提起上訴，上訴聲明求為判決：原判決廢棄，被上訴人
    應給付上訴人蘇學清、蘇學利、蘇學茂喪葬費用65萬元，及
    各給付上訴人精神慰撫金200萬元，及均自附帶民事訴訟起
    訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
    。惟均未據繳納第二審裁判費，茲依上開規定，限上訴人於
    收受本裁定5日內按民事訴訟法第77條之16第1項、第77條之
    27及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高
    徵收額數標準第3條第1項等規定補繳第二審裁判費。經核上
    訴人對被上訴人所為之請求係各自獨立，屬民事訴訟法第55
    條規定之普通共同訴訟，依照上開說明，上訴人3人之訴訟
    標的金額即應各自獨立，但亦得合併加計總額核定訴訟費用
    。又上訴人上訴聲明雖為原判決廢棄（即勝訴、敗訴部分均
    廢棄），然依首開說明，本件僅能就上訴人於上訴程序所得
    受之客觀利益計算上訴利益（即敗訴部分），而上訴人蘇學
    利就喪葬費用請求仍有部分勝訴，則其上訴利益核定為其遭
    原判決駁回之2,079,211元。是本件上訴人上訴利益金額分
    別如附表「上訴利益」欄所示，應分別繳納如附表「應繳納
    第二審裁判費」欄所示之第二審裁判費；若上訴人選擇合併
    加計總額共同繳納裁判費，則上訴人之上訴利益即第二審訴
    訟標的金額核定如附表「選擇共同繳納裁判費」項目「上訴
    利益」欄所示6,512,545元，應共同繳納第二審裁判費116,6
    76元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁
    定送達翌日起5日內如數補繳，如逾期不繳，即駁回其上訴
    。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官  廖國勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　白豐瑋
附表：（單位：新臺幣）
編號 上訴人 上訴利益 應繳納第二審裁判費 1 蘇學利 2,079,211元 38,754元 2 蘇學茂 2,216,667元 41,211元 3 蘇學清 2,216,667元 41,211元 選擇共同繳納裁判費  6,512,545元 共同繳納第二審裁判費116,676元