ULDV　選任遺產管理人等（2026-06-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度司繼字第667號
聲  請  人  張志誠  

            王晨星  



上列聲請人聲請對被繼承人吳秀選任遺產管理人事件，本院裁定
如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月
    內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由
    ，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公
    示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期
    限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內
    選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任
    遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177
    條、第1178條分別定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之
    有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂
    ，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院
    82年度台上字第1330號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人張志誠與王晨星（下分別以姓名
    稱之，合稱聲請人）與被繼承人吳秀同為臺南市○○區○○段00
    0地號土地之共有人。聲請人就上開土地提起分割共有物訴
    訟案件，並經臺灣臺南地方法院115年度訴字第225號受理在
    案。惟被繼承人於民國92年7月6日死亡，其繼承人均已拋棄
    繼承，是否仍有繼承人不明，而其親屬會議並未於一個月內
    選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利。為確
    保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項規定聲請選任被
    繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人所主張之事實，固據其提出被繼承人之除戶戶
    籍謄本、繼承系統表、本院函文及臺灣臺南地方法院115年
    度訴字第225號民事裁定影本為證。惟查，被繼承人之子女
    謝百成與謝寶慧固於本院92年度繼字第510號聲明拋棄繼承
    ，然渠等經本院以謝百成與謝寶慧知悉得繼承時起已逾2個
    月為由駁回謝百成與謝寶慧之拋棄繼承聲明，此有本院92年
    度繼字第510號民事裁定在卷可憑，故被繼承人之子女謝百
    成與謝寶慧仍為被繼承人之繼承人。從而，本件被繼承人於
    繼承開始時既尚有繼承人謝百成與謝寶慧存在，即無繼承人
    有無不明之情形，自無由依民法第1177條與第1178條向本院
    聲請選任遺產管理人及行公示催告繼承人承認繼承程序之餘
    地。準此，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回，爰裁
    定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
    繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日
　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　蔡淑蘭
以上正本係照原本作成
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅怡